О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 727
гр. С., 05.07..2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 326/11г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. С. П. от [населено място] срещу въззивно решение № 580 от 08.12.10г., постановено по гр.д.№ 872/10г. на Благоевградския окръжен съд с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е оставил в сила решение № 4673 от 24.06.10г. по гр.д.№ 3268/09г. на Благоевградския районен съд с което е отхвърлен като неоснователен иска на К. С. П, срещу П. П. Б. иск за делба на недвижим имот – първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица].
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че страните са бивши съпрузи, които са били в брак от 1979 г. до 28.12.02 г. Процесното жилище е било собственост на родителите на ответника, като през 1992 г. му е било възложено по реда на чл.288, ал.2 ГПК/отм./ при извършена съдебна делба на жилищната сграда между него и останалите двама наследници на неговата майка и същият е бил осъден да заплати за уравнение на дела на баща си сумата 27 725 лв. Тъй като ответникът не е изплатил никакви суми за уравнението на дела, а неговият баща не е предявил искане за обезсилване на възлагателното решение в срока по чл.288, ал.7 ГПК /отм./, въвзивният съд е приел, че процесният имот не е придобит от страните в режим на съпружеска имуществена общност и че ищцата в първоинстанционното производство К. П. не притежава права върху него.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса когато един имот е възложен на един от съделителите, който притежава идеални части от него по наследство и който по това време се е намирал в брак, и същият е осъден да заплати суми за уравнение на дела на друг съделител, става ли той негов индивидуален собственик или част от имота придобива статут на съпружеска имуществена общност, въпреки че плащане на присъдените суми липсва.
Ответникът по жалбата счита, че същата не следва да се допуска до разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на сочените предпоставки по чл.280, ал.1, ал.3 ГПК.
Р. основание за допускане на касационно обжалване би било налице когато произнасянето на съда по обуславящ изхода на спора правен въпрос е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непълноти и неясноти; когато съдът за първи път се произнася по поставения въпрос или когато се налага изоставяне на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго.
В случая относно посочените предпоставки релевантни доводи не са изложени и същите не са налице, а освен това във връзка с поставения въпрос съществува задължителна съдебна практика – ППВС № 5/72 г., според която при настоящата хипотеза съпружеска имуществена общност би възникнала върху част от имота, само когато присъдената сума за уравнение на дяловете е изплатена с общи на двамата съпрузи средства и с която въззивното решение е съобразено.
С оглед изложеното подадената от К. С. Поповска касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на ответника по жалбата сторените от него в настоящото производство разноски в размер на 150 лв.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 580 от 08.12.10г., постановено по гр.д.№ 872/10г. на Благоевградския окръжен съд.
О с ъ ж д а на К. С. П. от [населено място] да заплати на П. П. Б. от същия град сумата 150 лв./сто и петдесет лева/ разноски.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: