О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
София, 21.05. 2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело №1168/2015г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба К. П. Ч., [населено място], чрез пълномощника му адвокат В., срещу въззивно решение №405 от 25.11.2014г. по гр.д. № 647/2014г. на Добричкия окръжен съд. В приложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са изложени твърдения за това, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Неправилни са изводите на съда, че касаторът не е доказал да е собственик на процесната вещ.Изводът не съответства на събраните писмни доказателства и техническата експертиза.
Ответникът по касация В. И. Д. счита, че не следва да се допуска касационно обжалване поради това, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.280,ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение №106/2014г. по гр.д.№555/2013г. на Балчишкия районен съд, с което е отхвърлен исковете, предявени от К. Ч. против В. Д. за връщане на движима вещ – адаптер – ПСП, приспособление за прибиране на слънчоглед и за заплащане на 20 000 лева – обезщетение за пропуснати ползи и 1104,04 лева лихва за забава.
Въззивният съд е приел, че ищецът, чиято е доказателствената тежест, не е доказал да е собственик на процесната движима вещ. В приетия по делото протокол от 19.08.2008г. за предаване на вещта на ответника, ищецът изрично е потвърдил неизгодния за него факт, че адаптерът е собственост на ответника. Свидетелските показания сочат, че между страните е имало уговорка да бъде сключен договор за продажба на вещта, но цената не била заплатена от ищеца.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението, поради липса на соченото основание на чл.280,ал.1 т.2 ГПК. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г. по тълк.д.№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК.Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Въпросът, който е от значение за изхода по конкретното дело, следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение. Той трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства.
В разглеждания случай посоченото от касатора в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК не представлява формулиран по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК и цитираното ТР ясен и точен правен въпрос, който да е бил в предмета на спора пред въззивния съд и да е релевантен за изхода на делото. Развитите доводи представляват касационни оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. В изложението се релевират само касационни оплаквания във връзка с обосноваността на обжалваното решение. Т. необоснованост на съдебния акт не може пряко да обуслови допускане на касационно обжалване на решението. Това е основание по чл.281,т.3 ГПК за касиране на едно допуснато в процедурата по предварителна селекция на жалбите по реда на чл.288 ГПК до касационно обжалване въззивно решение.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на решението. Въпреки изхода на производството по чл.288 ГПК на ответника по касация не следва да се присъждат разноски, тъй като няма направено искане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №405 от 25.11.2014г. по гр.д. № 647/2014г. на Добричкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: