О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№388
гр. София, 26.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията З. Р. ч. гр. дело № 6577 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6368 от 03.10.2014 г. подадена от Н. С. Р., чрез адв. И. Г. срещу протоколко определение от 24.09.2014 г. на Окръжен съд – Кюстендил постановено по гр.д. № 281/2014г. по описа на съда, с което на основание чл. 229, т. 4 ГПК производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 1473/2014 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Жалбоподателят считат обжалвания акт за незаконосъобразен, като моли същия да бъде отменен.
Ответникът по частната жалба – В. Г. Х., счита същата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., констатира, следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, процесуално допустима е, но разгледана по същество същата е неоснователна, поради следните съображения:
Искът за установяване на грешка или непълнота в кадастралната карта по чл. 54, ал. 2 З. / изм. ДВ, бр. 49 от 2014 г./ има за предмет установяване принадлежността на правото на собственост към минал момент, а именно към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър, в които се поддържа, че е налице грешка или непълнота, свързана със спора за собственост.
С иска по чл. 109 ЗС собственикът или носителят на ограничено вещно право защитава притежаваните от него вещни права от неоснователни преки или косвени въздействия върху имота му, с които се пречи, ограничава или смущава спокойното ползване на имота по неговото предназначение. За да бъде уважен предявеният негаторен иск, на първо място, ищецът следва да докаже правото си на собственост върху недвижимия имот към момента на предявяване на иска и то в обем и граници посочени в исковата молба. Р. момент, към който се установява твърдяното право на собственост на ищеца при двата иска е различен. При иска по чл. 54, ал. 2 З. – към минал момент, моментът на одобряване на плана, а при негаторния иск – към момента на предявяване на исковата молба.
С оглед това, следва да се приеме, че при грешно нанесен или ненанесен в плана имот или част от него, който е предмет и на предявен иск по чл. 109 ЗС, първо следва да бъде проведена успешно исковата защита по реда на чл. 54, ал. 2 З. и едва след това да бъде реализирана защитата по чл. 109 ЗС
В конкретния случай, производството по гр.д. № 281/2014 г. на Окръжен съд – Кюстендил е образувано по повод на въззивна жалба срещу решение № 184 от 21.03.2014 г. на Районен съд – Дупница постановено по гр. д. № 2102/2013 г., с което е отхвърлен предявения от В. Х. срещу Н. Р. и Й. Р. иск с правно основание чл. 109 ЗС за премахване на чешма, на бетонни колове, забити в страничен дувар и възстановяването им по дворищнорегулационната линия между двата съседни имота.
С протоколно определение от 24.09.2014 г. въззивният съд е спрял производството по делото на основание чл. 229, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 1473/2014 г. по описа на Районен съд – Дупница. Посоченото дело е образувано по искова молба подадена от В. Х. срещу Н. С. Р. с правно основание чл. 54. ал. 2 З. досежно процесния имот.
Предвид изложеното въззивният съд правилно и законосъобразно е приел, че са налице основанията за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до решаване преюдициалния спор по отношение на негаторния иск.
Ето защо, частната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 24.09.2014 г. на Окръжен съд – Кюстендил, постановено по гр.д. № 281/2014 г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: