П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София, 17.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 14.06.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3794/2013 година
Производството е по член 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№4402/18.04.2013г.,подадена от Ж. Й. К. от [населено място] против определение №577/12.03.2013г. на Софийски апелативен съд,постановено по в.ч.гр.д.№963/2013г.,с което се оставя без разглеждане частна жалба вх.№1303/27.02.2013г. на Ж. Й. К. срещу разпореждане от 30.01.2013г. по гр.д.№131/2012г. по описа на Окръжен съд Перник и се прекратява производството по делото.
В частната жалба се правят оплаквания,че обжалваното въззивно определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
С определението си,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е приел,че подадената частна жалба е недопустима,тъй като се атакува постановление на съда,което не подлежи на последващ съдебен контрол.Съдът е посочил,че на обжалване подлежи определението на съда,с което производството по делото се прекратява,тъй като ищецът не е изпълнил указанията на съда относно отстраняване на нередовности на исковата молба,като в това производството пред въззивния съд могат да се правят възражения за неправилно определена цена на иска,респективно дължимата държавна такса.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,пред Окръжен съд Перник е депозирана искова молба с вх.№1018/09.02.2012г. от Ж. Й. К. от [населено място],лично и в качеството и на собственик на [фирма] против П. О. К. и К. [населено място] с правно основание по чл.22,ал.3 СК,евентуален иск чл.23,ал.2 СК,с цена на иска,както е посочено в молбата 1 845 212,10 лева,като е образувано гр.д.№131/2012г. по описа на Пернишки окръжен съд.
С резолюция на съда от 20.01.2013г.,исковата молба е оставена без движение,като нередовна и е указано на ищцата К. да отстрани тази нередовност като внесе дължима държавна такса в размер на 73 808,48 лева по сметка на Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението,тъй като в противен случай исковата молба ще й бъде върната и делото прекратено.
На ищцата Ж. К.,настоящ жалбоподател,е изпратено съобщение за оставянето на исковата молба без движение ,като нередовна и дадените указания от съда за отстраняването й,получено лично от нея на 21.02.2013г./лист 146 от делото/
Вместо да изпълни указанията на съда и преведе в съответствие с изискванията на член 128,т.2 от ГПК подадената искова молба,ищцата Ж. К. депозирала чрез Окръжен съд [населено място] до Апелативен съд София частна жалба срещу разпореждането на Пернишки окръжен съд по горното дело за оставяне на исковата молба без движение като нередовна и с което са дадени указания за отстраняването им в посочения от съда срок,която частна жалба правилно и законосъобразно е оставена без разглеждане от въззивния съд,като процесуално недопустима.
Обжалваното пред възззивния съд разпореждане е извън кръга на определенията,посочени в разпоредбата на член 274,ал.2 ГПК и не подлежи на последващ съдебен контрол.Това е така,защото разпореждането на съда,във връзка с оставянето без движение на исковата молба,поради констатирана нередовност на същата и даването на срок и указания за отстраняването й,е по хода на делото,не прегражда производството по същото,нито е сред предвидените от закона случаи.При неизпълнение на указанията на съда,както е посочено в разпореждането му,исковата молба ще й бъде върната и делото прекратено,който съдебен акт ще подлежи на съдебен контрол пред въззивната инстанция.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №577 от 12.03.2013г. на Софийски апелативен съд,гражданско отделение, VІІІ състав,постановено по в.ч.гр.д.№963/2013г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: