О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
София, 07.03 2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията З. Първанова ч. гр. дело №7799/2013г.
Производството е по чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. И. В., [населено място], приподписана от адвокат Б., срещу определение №888/18.10.2013г. по ч.гр. дело № 520/2013г. на Ловешкия окръжен съд. Твърди се, че определението е неправилно и е от значение за законосъобразното развитие на гражданските правоотношения.
Частната касационна жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, депозирана е в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., приема, че не следва да се допуска касационно обжалване на определението, поради следното :
С обжалваното определение е потвърдено определение № 379/21.06.2013г. по гр.д.№6264/2012г. на Троянския районен съд, с което е оставена без уважение молба по чл.248,ал.1 ГПК на П. В. за допълване на решение №63/2013г. по същото дело в частта му за разноските. За да постанови определението въззивният съд е приел, че в делбеното производство съгласно чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им при завършване на делбата. С решението по допускането на делбата, производството не приключва, поради което и разноски не се присъждат. Такива ще се присъдят във втората фаза по правилото на чл.355 ГПК.
В хипотезата на чл.274,ал.3,т.1 ГПК, каквато е разглежданата, следва да бъдат изпълнени изискванията на чл.280,ал.1 ГПК. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК. Посочените от жалбоподателя въпроси дали в първата фаза на делбата съдът следва да се произнася по разноски, направени за имоти, които не се допускат до делба, поради това че не са съсобствени или, че делбата им е недопустима, не представляват правни въпроси, решението по които има значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Не са изложени доводи за приложимостта на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а именно че разгледаният от въззивният съд правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото т.е. когато разглеждането на правните въпроси ще допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяването и с оглед изменения в законодателството и обществените условия, както и когато законът е непълен, неясен и следва да се създаде съдебна практика по прилагането му или пък тя да бъде осъвременена.Освен това въззивният съд е съобразил установената съдебна практика по прилагане разпоредбата на чл.355 ГПК. Според нея въпросът за разноските в делбеното производство се разглежда във втората фаза като те се присъждат съобразно дяловете на страните. В разглеждания случай е постановено решение, с което между страните, в т.ч. и жалбоподателя, е допусната делба на няколко имота и е отхвърлен иск за делба на два имота. Следователно производството още не е приключило и искането за присъждане на разноски не може да бъде уважено.
С оглед горното, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на определението.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №888/18.10.2013г. по ч.гр. дело № 520/2013г. на Ловешкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: