О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
София, 10.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 05.06.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3545/2013 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№1430/15.04.2013г.,подадена от Д. Х. М. от [населено място],чрез пълномощника й адвокат М. Н. Н.,против решение №62/04.03.2013г. на Габровски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№454/2012г. по описа на същия съд.
В изложение,инкорпориано в касационната жалба,по допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение,касаторът заявява,че е налице основанието,предвидено в член 280,ал.1,т.3 от ГПК,като/цитирам/:
„В конкретния случай,въззивният съд се е произнесъл на база допуснати и събрани по делото доказателства,но е основал решението си само на избрани от него доказателства,без да ги обсъди в съвкупност и да изложи съображения защо отхвърля някои от тях като недостоверни.
Във връзка с изложеното е налице необходимост от разрешаване на следния процесуалноправен въпрос:може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства,без да изложи съображения,защо отхвърля като недостоверни останалите.”,като се излагат доводи,във връзка с възприетото от съда по заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,оценката на представени писмени доказателства и на гласните такива,които били довели съда до неправилни изводи.
Ответниците по касационната жалба П. К. Д.,Н. М. Д. и С. М. Д.-Р.,чрез пълномощника си адвокат П. С.,в писмения си отговор считат,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и молят същото да не се допуска.
Преди всичко,съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение.Това е този правен въпрос,който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело.Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по член 284,ал.3 ,т.1 ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.Видно от цитираното по-горе съдържание на изложението на касатора,в същото липсва формулиран правен въпрос,разрешен от въззивния съд,който е от значение за изхода на делото и обусловил правните изводи на съда.Напротив, касаторът твърди,че посочения от него под формата на процесуалноправен въпрос като касационно оплакване за неправилна преценка на доказателствата от въззивния съд,представлява такъв, на който следва да се даде разрешение в настоящото производство.Както вече бе посочено,цялото изложение на касатора всъщност съдържа касационни оплаквания по член 281,т.3 от ГПК,които са различни от основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,предвидени в член 280,ал.1 ГПК.Това е така,защото въпросът за законосъобразността на въззивното решение ще бъде предмет на преценка след допускане на касационно обжалване на въззивното решение,в производството по член 290 от ГПК.
Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,само по себе си,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
С оглед изхода на делото на ответниците по касационната жалба П. К. ,Н. Д. и С. Д.-Р.,следва да се присъдят на основание член 78,ал.3 ГПК направените за настоящата инстанция разноски по делото,в размер на 150 лева,представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат,съгласно приложения договор за правна защита и съдействие №41785/29.04.2013г.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №62/04.03.2013г. на Габровски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№454/2012г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Д. Х. М. от [населено място] да заплати на П. К. Д.,Н. М. Д. и С. М. Д.-Р.,сумата от 150 лева/сто и петдесет лева/,разноски по делото за настоящото касационно производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: