О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
София, 12.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 08.03.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №100/2012 година
Производството е по член 274 ,ал.2,изр.първо във връзка с член 274 ал.1 т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№3035/06.02.2012г.,подадена от Н. М. Х.,чрез пълномощника му,адвокат К.Н.,против разпореждане №108/04.01.20102г. на Пловдивски окръжен съд,VІІІ гр.с.,постановено по гр.д.№1899/2011г. по описа на същия съд,с което се връща касационна жалба вх.№26901/28.11.2011г. на Н. М. Х. от [населено място] против решение №1372/24.10.2011г. постановено по гр.д.№1899/2011г. по описа на Пловдивски окръжен съд,VІІІ гр.с.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно като се иска неговата отмяна.
Ответниците по частната жалба И. А. П. и Н. Г. В.,и двамата от [населено място],Пловдивска област,в писмения си отговор,считат,че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,във връзка с депозираната от Н. М. Х. касационна жалба с вх.№26901/28.11.2011г. против решение №1372/24.10.2011г. постановено по в.гр.д.№1899/2011г. по описа на Пловдивски окръжен съд,VІІІгр.,въззивният съд с разпореждане от 29.11.2001г./лист 74 от делото/ я е оставил без движение,поради констатирани нередовности по същата,а именно:липсата на изложение по член 284 ал.3 т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК,не е приподписана от упълномощения адвокат, съгласно член 284 ал.2 от ГПК и не е внесена дължима държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС,за което съдът е указал на жалбоподателя Х. в едноседмичен срок да отстрани горепосочените нередовности по жалбата,като при неизпълнение същата ще му бъде върната.
На жалбоподателя Х. е изпратено съобщение с препис от горепосоченото разпореждане на съда,което е било връчено на 21.12.2011г./лист 75 от делото/редовно оформено,като в указания от съда срок с молба вх.№29898/27.12.2011г./лист 77 от делото/,последният е представил само вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС и са изложени със същата оплаквания,че обжалваното въззивно решение е неправилно,необосновано и незаконосъобразно.
С разпореждането си,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е констатирал,че срокът за отстраняване на нередовностите по подадената касационна жалба е изтекъл,и въпреки дадената на жалбоподателя възможност същите не са отстранени изцяло,а именно: липсва представено изложение по член 284 ал.3,т.1 от ГПК и касационната жалба не е приподписана от адвокат,съобразно изискванията на член 284 ал.2 от ГПК,поради което на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК е разпоредил връщането й на жалбоподателя Х..
В частната жалба се излагат доводи,че въззивният съд неправилно е върнал касационната жалба,тъй като според жалбоподателя основното изискване за нейната редовност,а именно внасянето на дължима държавна такса,в указания от съда срок е изпълнено, а неприподписването на касационната жалба от упълномощен адвокат,не е основание за връщането й .
Тези оплаквания са неоснователни.
В разпоредбата на член 284 от ГПК изрично е посочено какво трябва да съдържа касационната жалба,както и какви приложения следва да придружават същата.Съгласно предвиденото в ал.2 на член 284 от ГПК,касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт,освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност,за каквито данни няма по делото,а в ал.3,т.1 от горепосочената разпоредба на закона се изисква към жалбата да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК,които императивни изисквания на закона не са били изпълнени от жалбоподателя Х.,въпреки дадената му от въззивния съд възможност в указания от последния срок.
Ето защо,правилно и законосъобразно,въззивният съд, с разпореждането си,предмет на настоящата частна жалба,при констатирането на неизпълнението на задължението на жалбоподателя за отстраняване на констатираните от съда нередовности в указания му срок ,я връща като нередовна,в съответствие с предвиденото в член 286 ал.1 т.2 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №108 от 04.01.2012г. на Пловдивски окръжен съд,VІІІгр.с.,постановено по гр.д.№1899/2011г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Н. М. Х.,от [населено място] да заплати на И. А. П. и Н. Г. В.,и двамата от [населено място],област П.,сумата 300 лева/триста лева/,разноски по делото за настоящата касационна инстанция,на основание член 78 ал.3 от ГПК във връзка с член 80 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: