2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
София, 07.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 09.03.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №1452/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Н. П. Т. и Р. Й. Т.,и двамата от[населено място] против решение от 25.05.2010г. на Софийски градски съд,въззивно отделение,ІІб състав,постановено по гр.д.№2103/2001г. по описа на същия съд,с което се оставя в сила решението от 04.12.2000г. по гр.д.№6975/1999г. по описа на Софийски районен съд,40 състав,за осъждане на Р. Й. Т. и Н. П. Т. да предадат на Г. М. Х. описания в решението недвижим имот,на основание член 108 от ЗС.
В изложението на касаторите,наречено касационни основания към подадената касационна жалба против въззивното решение,с правно основание член 280 ал.1 т.3 от ГПК.,се заявява:
„В касационната жалба се поставят за разглеждане следните принципни въпроси:
1.При използване на неистинско пълномощно за изповядване на сделка с недвижими имоти,продажбата има ли транслативно действие спрямо лицето,чийто права са нарушени?
2.Срокът за оспорване по член 22 ал.3 от СК/отм/ отнася ли се до възмездни сделки?
3.Направеното възражение в съдебно заседание за изповядана сделка с неверни документи замества ли оспорването по член 22 ал.3 от СК/отм/?
Посочените въпроси са принципни.Мотивите срещу приетото в атакуваното решение са изложени в касационната жалба.Решението на тези въпроси от Върховния касационен съд ще бъде от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.”
Преди всичко,касаторите са длъжни да формулират точно и ясно правният въпрос от значение за изхода на делото,разрешен с обжалваното въззивно решение,а не какви са принципните въпроси изложени в касационната жалба,както се твърди в изложението. ВКС не е задължен да изведе правния въпрос от изложението по член 284 ал.3 от ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело е този,който е включен в предмета на спора и е обусловил изводите на съда.Непосочването на правния въпрос само по себе си,както е в настоящия случай,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение.Видно от съдържанието на изложението на касатора,което е цитирано изцяло, в същото се сочат принципни въпроси, според посоченото в касационната жалба на касаторите,но не правни въпроси от значение за изхода на делото,обусловили изводите на съда.
Освен това, наличието на хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК,на която касаторите се позовават за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,съгласно предвиденото в точка 4 от горепосоченото тълкувателно решение,изисква правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело,разрешен с обжалваното възззивно решение,е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяването на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са неясни,непълни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени,като аргументи в тази връзка липсват в изложението на касаторите.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.05.2010г. на Софийски градски съд,въззивно отделение,ІІ-Б състав,постановено по гр.д.№2103/2001г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: