О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
С., 13.01.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 16.11.2016 две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3178/2016 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№ 3730/04.02.2016г.,подадена от [фирма],гр.П.,против решение №1976/22.12.2015г. на Пловдивски окръжен съд,5-и въззивен граждански състав,постановено по в.гр.д.№451/2014г. по описа на съда,с което се потвърждава решение №4066/2013г.,постановено по гр.д.№18818/2012г. по описа на Пловдивски районен съд,ІVгр.състав-за допускане съдебна делба на описаните в решението недвижими имоти,която да се извърши между А. В. С.,С. Т. Д.,К. И. Д. и [фирма],П. при квоти:1/2 идеална част за А. В. С.,1/2 идеална част за [фирма],П.,и ? идеална част за С. Т. Д. и К. И. Д.,в режим на СИО,като отхвърля иска за делба срещу В. К. Ф. и Д. Л. Ф..
В касационната жалба се правят оплаквания,че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна,като се отхвърли предявения иск за делба на описаните недвижими имоти.
Ответникът по касационната жалба А. В. С.,чрез пълномощника си адвокат А. Н.,в депозирания по делото писмен отговор на жалбата,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли то да не се допуска,а по същество счита жалбата за неоснователна
Ответниците по касационната жалба С. Т. Д. и К. И. Д.,в писмения отговор на жалбата,молят за не се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липса на предпоставките,предвидени в член 280,ал.1 ГПК,а по същество молят да бъде оставена жалбата без уважение,като неоснователна.
Постъпила е и касационна жалба вх.№5472/19.02.2016г.,подадена от В. К. Ф. и Д. Л. Ф.,чрез пълномощника им адвокат Й. Г.,срещу горепосоченото въззивно решение,с която се иска отмяната му като неправилно и незаконосъобразно и се отхвърли предявеният иск за делба на описаните в решението недвижими имоти.
В депозирания писмен отговор на жалбата ответникът А. В. С.,чрез пълномощника си адвокат А. Н. Н.,заявява,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли то да не се допуска,а по същество смята жалбата за неоснователна.
Ответниците по касационната жалба С. Д. и К. Д.,в депозирания писмен отговор на жалбата молят да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липса на предпоставките,предвидени в член 280,ал.1 ГПК за това,а по същество считат жалбата за неоснователна.
По жалбата на [фирма]:
Подадената касационна жалба е процесуално недопустима.
Видно от данните по делото,производството по гр.д.№18818/2012г. пред първоинстанционния съд-Пловдивски районен съд ,4 гр.състав,е приключило с постановено решение №4066 от 20.10.2013г.,за което на конституираната в това производство страна, в проведеното съдебно заседание по делото на 07.05.2013г./лист 131 от делото/-като ответник по иска- [фирма] е изпратено уведомление с препис от решението.По делото липсват данни,така постановеното решение от първоинстанционния съд да е обжалвано с въззивна жалба от [фирма] и спрямо него последното е влязло в сила.
Въззивното производство по гр.д.№451/2014г. по описа на Пловдивски окръжен съд,предмет на настоящата касационна жалба,е образувано по подадената въззивна жалба от В. Ф. и Д. Ф.,а останалите страни по делото,включително и [фирма] са ответници по тази жалба,като с решението си въззивният съд е оставил без уважение жалбата на В. Ф. и Д. Ф. и е потвърдил решението на първоинстанционния съд.
Ето защо,подадената касационна жалба от дружеството-касатор е недопустима,тъй като решението спрямо последното е влязло в сила,поради което следва да се остави без разглеждане и производсвото по делото в тази му част следва да бъде прекратено.
По жалбата на В. Ф. и Д. Ф.:
С решаващите си мотиви,въззивният съд,след преценка на доказателствата по делото е приел за правилен извода,че процесните имоти,предмет на предявения иск за делба,са съсобствени между съделителите А. С., [фирма] и С. и К. Д./в режим на съпружеска имуществена общност/,тъй като в процеса на производството по делото,след предявяване на иска с депозираната на 16.11.2012г. от ищеца А. В. С.,ответниците В. К. Ф. и съпругата му Д. Л. Ф.,на 20.03.2013г. са прехвърлили своя дял от процесните имоти,по силата на договори за покупко-продажба,обективирани с нотариални актове №136 и №137/2013г,на [фирма],П.,конституирано като страна по делото с определение на първоинстанционния съд от 07.05.2013г.По отношение на възражението на В. Ф. и Д. Ф. относно активната легитимация на ищеца,с твърдения,че последният не е собственик на процесните имоти,поради относителна недействителност на сделките,с които ищецът С. е придобил своята ? идеална част от тези имоти,съдът е приел,че то е неоснователно,тъй като недействителността може да бъде проведена само по исков ред,с предявяване на конститутивен иск.Наред с това,съдът е посочил,че възражението на В. Ф. и Д. Ф. е и лишено от интерес,тъй като последните са прехвърлили своята ? идеална част от имотите на [фирма], и не са съсобственици на имотите предмет на делбата,поради което и иска спрямо тях е отхвърлен.Съдът е стигнал до извода,че решението на първоинстанционния съд е правилно,като споделя констатациите и изводите на последния и препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание член 272 ГПК.
В изложението си по член 284,ал.3,т.1 ГПК,касаторите заявяват/цитирам/:
„Решението по правния спор е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд,след като материалноправните и процесуалноправни въпроси по член 280,ал.1,т.1 и т.3 са следните:
1.Следва ли съдът да разгледа направеното възражение за недействителност на извършени сделки след вписана възбрана върху имотите по смисъла на член 452 ГПК или тази недействителност може да се обяви само и конститутивен иск в отделен процес?
2.Длъжен ли е въззивният съд да следи за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения и при нарушаване на член 146 ГПК от първоинстанционния съд да повтори опороченото действие,като извърши доклад и укаже на страните фактите,които се нуждаят от доказване?
3.При пропуск на първоинстанционния съд да даде указания на някоя от страните на основание член 146,ал.1 ГПК,следва ли въззивният съд да даде указания в тази насока и да събере съответните доказателства,които не са събрани от първоинстанционния съд поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила?”,като в подкрепа се излагат доводи за неправилни изводи на въззивния съд и в тази връзка се цитира задължителна практика на ВКС.
Преди всичко,съгласно приетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСГТК на ВКС,касаторът е длъжен да формулира точно и ясно правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение,който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда.ВКС не е задължен да го извежда от изложението му по член 284,ал.3 ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.
Видно от приетото с решаващите мотиви,така формулираните от касатора правни въпроси са неотносими,тъй като не са обусловили правните изводи на съда по конкретното дело.Наред с това,съдът с постановеното решение не е разрешавал формулираните от касаторите правни въпроси,като по отношение на тези посочени в точка 2 и 3 от изложението им,такива оплаквания видно от съдържанието на въззивната жалба на жалбоподателите,понастоящем касатори, липсват и съдът не се е произнасял по тях.
Липсата на правен въпрос,както и в случая формулирането на такива напълно неотносими към приетото с решаващите мотиви на обжалваното въззивно решение,само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Ето защо,не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.№3730/04.02.2016г.,подадена от [фирма],П. против решение №1976/22.12.2015г. на Пловдивски окръжен съд,5-и въззивен граждански състав,постановено по в.гр.д.№451/2014г. по описа на съда.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1976/22.12.2015г. на Пловдивски окръжен съд,5-и въззивен състав,постановено по в.гр.д.№451/2014г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: