О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1063
гр. С., 10.11.2010 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 637/10г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Р. А. от[населено място], П. област срещу въззивно решение № 2052 от 11.12.09г., постановено по гр.д.№ 1937/09г. на Пловдивския окръжен съд с оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е оставил в сила решение № 882 от 07.04.09 г., постановено по гр.д.№ 2240/08г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е признато за установено по отношение на Д. Р. А., че Г. М. К. е собственик на метален строителен фургон и ответникът е осъден да предаде на ищеца владението върху вещта, както и да му заплати обезщетение за ползването на фургона за периода 01.01.07г. до 30.06.08г. в размер на 306 лв.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищецът в първоинстанционното производство е собственик на процесния фургон и че през 2006г. го е предал на ответника за ползване, като уговорката между двамата е била вместо наемна цена, да получава от последния по едно теле на година. Тъй като ответникът отказал да изпълни задължението си за следващата година и отказал да върне фургона, ищецът прекратил договора от началото на годината. С оглед на това предявените искове са приети за основателни, а възражението на ответника, че между страните е бил сключен договор за замяна на фургона с едно теле, с предаването на което през 2006г. фургонът е станал негова собственост, е прието за неоснователно.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на сочените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК.
Съгласно тази разпоредба на касационно обжалване пред ВКС подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуално правен въпрос, който е: 1. решен в противоречие с практиката на ВКС; 2. решаван противоречиво от съдилищата; 3.от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Формулирането на материалноправния или процесуалноправния въпрос (същите могат да бъдат и повече от един) е задължение на касатора, като същите трябва да са от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
В разглеждания случай жалбоподателят, въпреки дадените му указания, не е посочил обуславящите изхода на спора правни въпроси, по които се е произнесъл въззивният съд, а вместо в това в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са направени оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата, по които ВКС не дължи произнасяне в настоящото производство по чл.288 ГПК. Непосочването на обуславящите изхода на спора правни въпроси е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това (срв. дадените в ТР № 1/09г., т.1 на ОСГТК задължителни разяснения). Само за пълнота следва да се посочи, че в случая и те не са налице, тъй като противоречие с представената от касатора незадължителна практика на ВС и ВКС не съществува, а във връзка с третото релевирано основание за допускане за касационно обжалване никакви доводи не са изложени.
С оглед на казаното подадената от Д. Р. А. касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 2052 от 11.12.09г., постановено по гр.д.№ 1937/09г. на Пловдивския окръжен съд, Х с-в.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: