О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1153
гр. София, 13.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 1067/11г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Г. К. и Р. Г. К. от [населено място] срещу въззивно решение № 272 от 25.05.11г., постановено по в.гр.д.№ 104/11г. на Плевенския окръжен съд, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е отменил решение № 2237 от 08.12.10. по гр.д.№ 1587/10г. на Плевенския районен съд в уважителната му част и вместо него е отхвърлил като неоснователен предявеният от П. Г. К. и Р. Г. К. против [фирма], [населено място] иск по чл.109 ЗС за преустановяване на навлизане отвъд регулационната граница на поземлен имот с идентификатор 56722.661.1340 с административен адрес [населено място], [улица]. Със същото решение окръжният съд е потвърдил решението на районния съд в частта му, с която е отхвърлен искът на П. Г. К. и Р. Г. К. против [фирма] по чл.109 ЗС за разрушаване на незаконно построени в северозападната част на същия поземлен имот гаражи, да възстанови разрушените от него две сгради и да възстанови и укрепи цялата имотна граница между този имот и имот с идентификатор 56722.661.1339.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че не е налице навлизане на ответника до размер на 16 кв.м. в имота на ищците, но дори и да е съществувало такова, то е било във връзка с изграждане по предписание на техническите органи подпорна стена с цел предотвратяване свличане на земна маса. Прието е също, че гаражът е построен въз основа на одобрени строителни книжа, а двете постройки са били незаконни и подлежащи на събаряне, което е станало със съгласието на ищеца, а причината за неукрепване на част от границата между двата имота е съществуването на незаконно построен от него гараж. С оглед на това е прието, че ответникът не е извършил неоснователни действия, с които да пречи на ищците да упражняват правото си на собственост, респ. че предявените искове са неоснователни.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторите сочат, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на сочените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК.
Съгласно дадените с ТР № 1/09г. на ОСГТК, т.1 посочването на материалноправния или процесуалноправния въпрос е задължение на касатора и същите трябва да са от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не могат да се отнасят за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. ВКС може единствено да уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, респ. от касационната жалба.
В разглеждания случай касаторите не са посочили материалноправния въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд и който е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата, респ. е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а вместо това в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са направени най-общи касационни оплаквания, по които ВКС не би могъл да се произнесе в настоящото производство по чл.288 ГПК. Ето защо и съгласно дадените с посоченото тълкувателно решение разяснения подадената от П. Г. К. и Р. Г. К. жалба не следва да се допуска до касационен контрол без да се разглеждат сочените допълнителни предпоставки за това.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 272 от 25.05.11г., постановено по в.гр.д.№ 104/11г. на Плевенския окръжен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: