О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 415
София, 21.11. 2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова ч.гр. дело № 393/2012г.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба Стопанска академия „Д.А.Ц.”,гр.С., срещу определение №390/04.07.2012г. по гр.дело № 697/2012г. на Окръжен съд-Велико Търново. В изложението по чл.280,ал.1 ГПК се поставят процесуалноправни въпроси : приложим ли е срокът за обжалване по смисъла на чл.315,ал.2 ГПК, в случай, че производството по делото е следвало да бъде разгледано не по реда на бързото производство, а по общия исков ред, тъй като един от предявените искове не попада в хипотезите на чл.310т.1-6 ГПК; при съобразяване началния момент на срока за обжалване, следва ли въззивният съд да установи на коя дата е обявено решението на първоинстанционния съд по чл.235,ал.5 ГПК; съществува ли противоречие между нормата на чл.7,ал.2 ГПК, представляваща „основно начало” и разпоредбата на чл.315,ал.2 ГПК, съгласно която при делата, разглеждани по бързото производство, срокът за обжалване тече от деня, в който съдът е обявил решението си. Твърди, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, по втория въпрос липсва задължителна практика,а по третия съществува противоречива практика на ВКС. Прилагат се решения и определения.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е процесуално допестима.
ВКС, състав на ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното определение е потвърдено разпореждане от 23.04.2012г. по гр.д.№44/2012г. на Районен съд – Еленас което е върната като просрочена подадената от Стопанска академия «Д.А.Ц.» срещу решението по същото дело въззивна жалба.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че производството по исковете по чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 КТ се е развило по бързото производство. Спазвайки разпоредбата на чл.315,ал.2 ГПК първоинстанционният съд в съдебно заседание в присъствие на страните е посочил деня,в който ще бъде обявено решението – 02.04.2012г., от който ще тече и срокът за обжалване.Решението е било постановено на 30.03.2012г. и в него отново е посочено, че срокът за обжалване тече от 02.04.2012г. Въззивната жалба е подадена на 21.04.2012г., поради което е просрочена. Разпоредбата на чл.315,ал.2 ГПК е специална по отношение на тази по чл.7,ал.2 ГПК. Тя предвижда друг начален момент на срока за обжалване – не от връчване на решението, а от деня на обявяването му, когато е спазено изискването за обявяване в посочения от съда ден. Обстоятелството, че препис от решението е връчен на страните, не променя началният момент на срока за обжалване.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по образуваното пред ВКС касационно дело, следва да бъде спряно доколкото се сочи противоречива съдебна практика по третия въпрос от една страна, а от друга с оглед образуваното по реда на чл.292 ГПК тълкувателно дело № 12/2012г. на ВКС, ОСГК. Решението по последното ще има значение за изхода на делото пред настоящата инстанция, тъй като с него ще се даде тълкуване на относимия въпросоткога следва да се счита, че започва да тече срокът за обжалване на решение, обявено по чл.315,ал.2 ГПК и връчването съгласно чл.7,ал.2 ГПК на преписи от решението, променя ли началния момент на срока за подаване на жалба, указан в чл.315,ал.2 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д. № 393/2012г., по описа на ВКС, ІІ г.о. до приключване на производството по тълкувателно дело №12/2012г., ОСГК. След приключването му настоящото дело да се докладва за възобновяване на процесуалните действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.