О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София, 11.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петдесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) Златка Русева
дело № 581/2015 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 13189 от 17.11.2014 г. подадена от Ц. П. Д. в качеството му на [фирма], [населено място] против разпореждане от 20.10.2014 г. на Софийски апелативен съд постановено по ч.гр.д. № 2519/2014 г. по описа на съда, с което е върната частна касационна жалба вх. № 9981 от 18.08.2014 г. срещу определение № 1899/24.07.2014 г. по ч.гр.д. № 2519/2014 г. по описа на същия съд.
Жалбоподателят прави оплаквания, че обжалваният акт е неправилен, като моли за неговата отмяна.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., констатира следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото, с определение № 76 от 11.03.2014 г. на Видински окръжен съд, постановено по гр.д. № 535/2013г. по описа на съда е отказано предоставяне на правна помощ на Ц. П. Д. в качеството му на [фирма] предвид забраната на чл. 24, т. 3 ЗПП.
Срещу така постановеното определение е подадена частна жалба вх. № 1157 от 15.04.2014 г. от Ц. П. Д. в качеството му на [фирма], като по същата е образувано ч.гр.д. №2519/2014 г. по описа на Софийски апелативен съд, приключило с определение № 1899 от 24.07.2014 г., с което е потвърдено определение № 76 от 11.03.2014 г. на Видински окръжен съд, постановено по гр.д. № 535/2013г. по описа на съда.
Чрез Софийски апелативен съд до Върховния касационен съд е депозирана частна касационна жалба вх. № 9981 от 18.08.2014г. срещу така постановеното определението на Софийски апелативен съд. С разпореждане от 09.09.2014 г. на въззивния съд жалбата е оставена без движение като са дадени указания за представяне на изложение на касационните основания по чл. 280 ал. 1 ГПК, за приподписване на частна касационна жалба от адвокат, за прилагане на пълномощно за адвоката приподписал жалбата, както и внасяне на държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. Съобщението е връчено лично на жалбоподателя на 13.10.2014 г., като същото е редовно и надлежно оформено.
Вместо да отстрани констатираните нередовности, в дадения от съда едноседмичен срок жалбоподателят отново е депозирал жалба, в която продължава да навежда оплакванията си за необходимостта от назначаване на правна помощ и невъзможността да плати дължимата държавна такса, поради което не може да изпълни указанията дадени от съда.
С разпореждане от 20.10.2014г. на Софийския апелативен съд, постановено по ч.гр.д. № 2519/2014 г. по описа на съда, предмет на настоящата частна жалба, е върната частна касационна жалба вх. № 9981 от 18.08.2014 г. срещу определение № 1899 от 24.07.2014 г. по ч. гр.д. № 2519/2014 г. по описа на същия съд.
В частната жалба вх. № 13189/17.11.2014 г., депозирана пред ВКС се излагат доводи, че жалбоподателят не разполага с необходимите средства за заплащане на държавна такса в размер на 15 лв., както и че няма възможност да упълномощи адвокат, като по делото няма данни същият да е направил искане за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса или да е бил освободен. С обжалваното разпореждане въззивният съд правилно е върнал частната касационна жалба като нередовна, т.к. жалбоподателят не е изпълнил в срок дадените от съда указания, а именно привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 20.10.2014 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч.гр.д. № 2519/2014 г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: