О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
гр. София, 30.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева ч. гр. дело № 5547 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4476 от 04.08.2014 г. на З. В. С. и С. Н. С., двамата от [населено място] пазар, чрез адв. Д. С. Д. срещу определение № 459 от 22.07.2014 г., постановено по гр. д. № 357/2014 г. по описа на Апелативен съд – В., в частта с която е прекратено производството по въззивната жалба на З. В. С. и С. Н. С. срещу решение № 105/12.05.2014 г., постановено по гр.д. № 618/2013 г., към което е присъединено на основание чл. 213 ГПК гр. д. № 230/2013 г. на Окръжен съд – Шумен, с което са отхвърлени молбата/искането/ на З. С. и С. С. за допускане на пълно осиновяване на малолетното дете Н. Б.. Жалбоподателите считат обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен и молят същият да бъде отменен.
Ответниците по частната жалба не изразяват становище по същата.
С обжалваното определение на Апелативен съд – В. е прекратено производството по въззивната жалба подадена от З. В. С. и С. Н. С. срещу решение № 105 от 12.05.2014 г., постановено по гр.д. № 618/2013 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, тъй като въззивният съд е счел, че жалбата е просрочена.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., констатира, следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, процесуално допустима е и разгледана по същество същата е основателна, поради следните съображения:
Съгласно общата разпоредба на чл. 259, ал. 1 ГПК срокът за въззивно обжалване е двуседмичен и жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението. Наличието на специална разпоредба отменя действието на общата и съобразно приложимата специалната разпоредба на чл. 98, ал. 1 СК, решенията по искания за осиновявания могат да се обжалват в 7-дневен срок от обявяване на решението. Процесуални действия, извършени след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смятат за просрочени, съгласно чл. 62, ал. 3 ГПК и когато съдът определи погрешно по-дълъг от установения в закона срок и жалбата е подадена преди изтичането му срокът не се смята за пропуснат.
В процесния случай, видно от диспозитива на решение № 105 от 12.05.2014г. на Окръжен съд – Шумен постановено по гр. д. № 618/2013 г. по описа на същия съд, е посочено, че същото подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-В. в двуседмичен срок от връчването му на страните. Препис от решението е връчен на жалбоподателите З. С. и С. С. на 23.05.2014г. чрез адв. В. П., колега по кантора, съгласно приложено съобщение /л. 302 от гр. д. № 618/2013 г. на Окръжен съд – Шумен/. Въззивната жалба е подадена на 06.06.2014 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който жалбата е получена, т.е. преди изтичане на указания от първоинстанционния съд двуседмичен срок, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 ГПК. Ето защо, следва да се приеме, че подадената жалба не е просрочена, тъй като спазването на неправилно дадените указания от първоинстанционния съд не може до води до прилагане на санкционни последици за жалбоподателите.
Предвид гореизложеното, обжалваното определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 459 от 22.07.2014 г. на Апелативен съд – В., гражданско отделение, постановено по гр. д. № 357/2014 г. по описа на същия съд и ВРЪЩА делото на въззивния съд за разглеждане на жалбата по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: