О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София, 12.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 1204/11г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивно решение № 337 от 01.07.11г., постановено по гр.д.№ 354/11г. на Врачанския окръжен съд с оплаквания за нищожност и неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.1 и т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е отменил решение № 242 от 24.03.11г. по гр.д.№ 919/09г. на Врачанския районен съд и вместо него е отхвърлил като неоснователен предявения от [фирма] против М. П. Б.-Г. иск по чл.108 ЗС за ревандикация на УПИ ХІV-28 в кв.9 по плана на [населено място] с площ от 4553 кв.м., съответстващ на поземлен имот с идентификатор 12259.1027.85 по кадастралната карта на [населено място].
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищецът в първоинстанционното производство не се легитимира като собственик на процесния имот по давностно владение, осъществявано през периода 1992г.-2005г., тъй като с влязло в сила решение № 502 от 06.07.09г. по гр.д. № 764/08г. на Врачанския окръжен съд е отхвърлен като неоснователен предявеният от него против П. А. Б. за същия имот и е отменен нот.акт № 137/03г., с който дружеството е признато за негов собственик по обстоятелствена проверка, като е прието, че същото не е придобило имота по давност по силата на владение, продължило в периода 1992 г.-2003 г.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса правилно ли е, след като съдът е приел, че искът е допустим, без да обсъди събраните по делото доказателства, да се позове на постановено по друго дело решение с участие на една от страните и да постанови, че въпросът за собствеността е разрешен с влязло в сила решение и не подлежи на повторно решаване по настоящото дело, които е решен в противоречие с практиката на ВКС ( ТР № 1/01г. на ОСГК на ВКС, т.10, ТР № 1/09г. ОСГТК, т.4, Р № 324 по гр.д.№ 1413/09г. на ВКС и Р № 458 по гр.д.№ 1299/09г. на ВКС) и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответницата по жалбата изразява становище, че същата не следва да се допуска до разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение, тъй като не са налице релевираните предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Във връзка с първото релевирано основание за допускане на касационно обжалване следва да се отбележи, че представената от касаторите задължителна практика на ВКС не се отнася до поставените въпроси и противоречие с нея във връзка с тях не съществува. Липсват и посочените в ТР № 1/09г. на ОСГТК на ВКС, т.1, предл.4 предпоставки за допускане на касационно обжалване при нищожност или недопустимост на въззивното решение.
Съгласно дадените с ТР № 1/09г. на ОСГТК, т.4 разяснения точното прилагане на закона и развитието на правото по чл.280, ал.1, т.3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
В случая във връзка с посочените предпоставки никакви доводи не са изложени и същите по отношение на поставените въпроси не са налице, поради което касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане и на това основание.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 337 от 01.07.11г., постановено по гр.д.№ 354/11г. на Врачанския окръжен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: