О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр. София, 10.12. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА
ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
ТАНЯ КУЦАРОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 32/2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Административен съд София – град и Пернишкия окръжен съд относно компетентния съд, който да разгледа иска, предявен от И. А. К., [населено място], срещу Радомирския районен съд за заплащане сумата от 30 000 лева обезщетение за имуществени вреди и сумата от 25 000 лева обезщетение за неимуществени вреди.
Първоначално производството е образувано по жалба, подадена от И. А. К., чрез процесуалния му представител адвокат А. Ж., срещу тенденциозни действия и бездействия на служителите на НАП, както и противозаконен Акт за прихващане или възстановяване № П – 2221914075572 – 004 – 01 от 08.01.2015 г. на НАП, ТД С. – град, потвърден с решение № 382/17.03.2015 г. на Директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП. С уточняваща молба от 11.05.2015 г. е предявен и установителен иск на основание чл.13 КЗПЧОС вр. чл.144 АПК и чл.124 ГПК срещу НАП, Районен съд – Мездра, Районен съд – Радомир и Административен съд София – град. По образуваното адм.д.№3843/2015г. на АССГ е постановено определение за разделяне и разглеждане в отделно производство на исковата молба на К. срещу НАП, РС – Мездра, РС – Радомир и Административен съд София – град. Впоследствие е постановено разделяне и образуване на самостоятелни дела по предявените искове срещу РС – Мездра, РС – Радомир и Административен съд София – град.
По предявения иск срещу Радомирския районен съд е образувано адм. дело № 5937/2015г. на АССГ. С разпореждане от 07.08.2015г. съдът е оставил производството без движение с указания до ищеца да конкретизира исковата си претенция.
С молба от 18.08.2015г. ищецът е заявил, че претендира Радомирският районен съд да бъде осъден да му заплати сумата от 30 000 лева обезщетение за имуществени вреди и сумата от 25 000 лева обезщетение за неимуществени вреди. Вредите произтичат „не от административен орган, а от съдебен произвол на длъжностни лица от районния съд, ….отказ от правосъдие,….бездействие… неразглеждане на преюдициален защитен иск”. Твърди се, че е лишен от правото на справедлив процес и така му е отнета собствеността на недвижим имот. Сред приложенията по делото е изпълнителен лист, издаден по гр.д.№814/2008г. на Радомирския районен съд, от който е видно, че ищецът е осъден да заплати по сметка на съда 904 лева – държавна такса върху стойността на дела му.Сумата фигурира в задълженията на К., които са прихванати с обжалвания от него акт на НАП за прихващане или възстановяване.
С определение № 5381/07.10.2015г. административният съд е приел, че ищецът претендира да е понесъл вреди от действия/бездействия на служителите от администрацията на РС – Радомир, и като се е позовал на т. 2 от Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданската колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС и е изпратил делото по подсъдност на Пернишкия окръжен съд.
Позовавайки се на същото Тълкувателно постановление, с определение № 763/15.10.2015 г. по гр. д. № 730/2015г. Пернишкият окръжен съд е повдигнал спор за подсъдност по реда на чл.135, ал.4 АПК. Приел е, че предявеният от И. А. К. иск не е за вреди от действия/бездействия на администрацията на РС – Радомир, а за вреди от действия/бездействия на съдията, разглеждащ гр. д. № 814/2008 г. на същия съд.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
Съгласно чл.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност като тези искове се разглеждат по реда, установен в АПК. Съобразно разясненията, дадени с ТП №4/19.05.2015г. по тълк.д.№2/2014г. на ВКС и ВАС, правилата на ЗОДОВ са специални по отношение на общите правила на деликтната отговорност по чл.45 – 49 ЗЗД.Разграничителният критерий за приложимия правен ред е основният характер на дейността на органа, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите. Административните съдилища са компетентни, когато вредите са причинени от незаконосъобразни актове – действия или бездействие на административни органи и длъжностни лица при или по повод на изпълнение на административна дейност, т.е. на дейност по упражняване на властнически правомощия, свързани с възложените на тези административни органи и длъжностни лица със съответен закон функции.
В разглеждания случай предявеният иск е с предмет обезщетение за вреди, претърпени от „съдебен произвол” при разглеждане на гражданско дело в Радомирския районен съд. Последният не е орган на изпълнителната власт, поради което така предявеният иск не може да бъде квалифициран като такъв с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ. След като искът е насочен срещу съда като правозащитен орган, орган който осъществява правораздавателна, а не административна дейност, то спорът следва да бъде разгледан по общия исков ред. В чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ са уредени специални хипотези на отговорност на държавата за вреди, причинени от дейността на правозащитните органи. Дали претенцията попада в някоя от изброените в чл.2 ЗОДОВ хипотези, или приложение следва да намери общото правило на чл. 49 ЗЗД, както и по допустимостта и основателността на иска, компетентен да се произнесе е гражданският съд.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на И. А. К. против Районен съд – Радомир е Окръжен съд – Перник, на когото да се изпрати делото.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Административен съд София – град.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: