2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
гр. София, 06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2371 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 95 ГПК.
Съдът е сезиран с молба на В. А. Ю. за предоставяне на правна помощ – безплатна адвокатска защита, за подаване на частна жалба срещу определение № 456 от 11.11.2019 г. по гр. дело № 2371/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., с което съдът на основание чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. първо ГПК е оставил без разглеждане касационната жалба на В. А. Ю., подадена срещу решение № 37 от 25.03.2019 г. по гр. дело № 20/2019 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е отменено решение № 88 от 26.10.2018 г. по гр. дело № 306/2015 г. по описа на РС – Омуртаг в частта, в която са отхвърлени претенциите по сметки по чл. 346 ГПК, във вр. с чл. 55 ЗЗД срещу В. А. Ю. за сумата от общо 6 358.65 лв., и вместо това е постановено решение, с което посочената сума е присъдена на останалите съделители, съобразно наследствените им части, и е прекратил образуваното пред него дело.
В молбата се излага, че В. Ю. не разполага със средства за заплащане възнаграждение на адвокат. Приложени са документи относно материалното положение на молителката и съпруга й.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, намира, че не следва да уважава молбата по чл. 95 ГПК. Съображенията му за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 ЗПП не се предоставя, когато предоставянето на същата не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Именно такъв е настоящият случай, тъй като за подаването на частна жалба не е необходимо процесуално представителство от адвокат, доколкото не е налице нормативно изискване за приподписването й, нито същата следва да се мотивира съобразно специални изисквания. Производството по обжалване на горното определение ще има въззивен характер и при провеждане на инстанционния контрол друг състав на ВКС ще следва да извърши служебно пълна проверка за валидност, допустимост и законосъобразност на атакувания акт, без за това да е необходимо излагане от жалбоподателя на подробни правни доводи, както и ангажиране на доказателства.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А. Ю. за предоставяне на правна помощ – безплатна адвокатска защита, за подаване на частна жалба срещу определение № 456 от 11.11.2019 г. по гр. дело № 2371/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването на препис от него на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: