О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
гр. София, 18.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 2794 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. второ, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с частна жалба на Д. Т. Д., подадена срещу определение № 82 от 10.05.2019 г. по гр. дело № 1601/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., с което е оставена без разглеждане молбата на Д. Т. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 374 от 9.10.2017 г. по гр. дело № 494/2017 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 288 от 4.05.2017 г. по гр. дело № 604/2016 г. на Районен съд – Пещера.
В горепосоченото определение ВКС е посочил, че молителят поддържа наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на представена писмена справка от 2.03.2018 г., издадена от Община Брацигово. Изложил е, че съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влязло в сила решение в хипотезата на ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е тримесечен, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Приел е, че в случая молителят е разполагал с представеното към молбата за отмяна писмено доказателство преди влизане в сила на въззивното решение – в хода на касационното производство, с уточняваща молба от 26.03.2018 г., същият, като касатор, е представил същата писмена справка (л. 34 от производството по гр. дело № 82/2018 г. на ВКС, I г. о.). С определение № 341/26.06.2018 г. по гр. дело № 82/2018 г. на ВКС въззивното решение не е било допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила на същата дата съгласно чл. 296, т. 3 ГПК. С оглед на това съдът е заключил, че от този момент е започнал да тече предвиденият в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК преклузивен тримесечен срок и същият е изтекъл на 26.09.2018 г., т.е. преди датата на подаване на молбата за отмяна (8.11.2018 г.), поради което последната се явява процесуално недопустима.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно. Сочи, че представената от него справка въобще не е била коментирана от съдебния състав, постановил определение № 341/26.06.2018 г. по гр. дело № 82/2018 г. на ВКС, І г. о. Твърди, че не е получил копие от определение № 341/26.06.2018 г. по гр. дело № 82/2018 г. на ВКС, І г. о., а е узнал за него едва след като се е върнал от работа в чужбина, поради което счита, че е спазил тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
След преценка доводите в жалбата и материалите по делото, настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира жалбата за допустима, като подадена в срок от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна. Съображенията на съда за това са следните:
Д. Д. е сезирал ВКС с молба вх. № 6212/8.11.2018 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 374/9.10.2017 г. по гр. дело № 494/2017 г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се е позовал на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – ново писмено доказателство от съществено значение за делото, каквото според него представлява писмена справка № 94Д-538-1#2/2.03.2018 г. на Община Брацигово.
Въпросната справка е била представена от Д. Д. с уточняваща молба вх. № 3241/28.03.2018 г. по гр. дело № 82/2018 г. на ВКС, І г. о., образувано по касационна жалба на Д. Д. срещу решение № 374/9.10.2017 г. по гр. дело № 494/2017 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
С определение № 341/26.06.2018 г. по гр. дело № 82/2018 г. ВКС, І г. о. не е допуснал касационно обжалване на визираното по-горе въззивно решение.
По силата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, когато се сочи ново писмено доказателство като основание за отмяна, тримесечният срок, в който молбата следва да бъде подадена, тече от деня, в който молителят е могъл да се снабди с него. Съгласно нормите на ГПК и съдебната практика (напр. определение № 379/24.11.2014 г. по ч. гр. д. № 4798/2014 г. на ВКС, ІІ г.о.), когато снабдяването с доказателството е било обективно възможно по време на висящността на инстанционното производство, какъвто е настоящият случай, срокът тече от датата на влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска. В този смисъл са и мотивите на съдебния състав на второ гражданско отделение на ВКС в обжалваното определение.
Решението, чиято отмяна е поискал Д. Д., е влязло в сила на 26.06.2018 г., от която дата е започнал да тече срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Същевременно по силата на действащата към този момент разпоредба на чл. 61, ал. 2 ГПК (ред. ДВ, бр. 86/2017 г., отм. бр. 65/2018 г., отмяната в сила от 1.09.2018 г.), срокът е спрял да тече за страните по време на съдебната ваканция. Следователно, срокът не е текъл за времето 15.07.2018 г. – 31.08.2018 г., при което от влизане в сила на решението на Пазарджишкия окръжен съд до подаване на молбата за отмяна на 8.11.2018 г. не са изтекли три месеца и молбата за отмяна не е просрочена.
Изложеното обуславя отмяна на обжалваното определение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 82 от 10.05.2019 г. по гр. дело № 1601/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: