О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 152
София, 17.09.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. дело № 3113 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 396, ал. 2 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Етажната собственост на сграда в [населено място], [улица], вход В, чрез назначения от съда особен представител адвокат И. М. и частна касационна жалба на И. С. Т. и Т. П. Т., собственици на ап. 35 в същата сграда, чрез адвокат А. К. срещу определение № 455 от 06.03.2018 г. по ч.гр.д. № 477/2019 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено определение № 1432 от 06.02.2019 г. по гр. д. № 20505/2018 г. на Пловдивския районен съд и е спряно изпълнението на решението на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда, с адрес в [населено място], [улица], вход В, проведено на 03.12.2018 г. за избор на управител, по т. 2 от дневния ред, обективирано в протокол от 03.12.2018 г.
В срока по чл. 396, ал. 2 ГПК е подаден отговор от М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М., чрез адвокат А. Б., в който се изразява становище за неоснователност на частните касационни жалби. Претендира се присъждане на направените в настоящото производство разноски.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на ІІ г.о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Частните касационни жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 396, ал. 1 ГПК, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално недопустими и следва да се оставят без разглеждане.
Предмет на обжалване пред Върховния касационен съд е определение на въззивен съд, с което се отменя определение на първоинстанционния съд и се уважава молбата на М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М. по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС за спиране на изпълнението на решението на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда, с адрес в [населено място], [улица], вход В, проведено на 03.12.2018 г. за избор на управител, по т. 2 от дневния ред, обективирано в протокол от 03.12.2018 г. Съгласно задължителните указания на т. 3 от ТР № 5/2014 г. по т.д. № 5/2014 г. на ОСГК на ВКС молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост подлежи на разглеждане по реда на обезпечителното производство като определението, с което съдът се произнася по такава молба, подлежи на обжалване по реда за обжалване на обезпеченията. Разпоредбата на чл. 396, ал. 2 ГПК постановява, че на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, подлежат само определенията на въззивен съд, с които за пръв път, по реда на инстанционния контрол, се допуска обезпечение. В конкретния случай обаче производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 40 ЗУЕС и според разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК въззивното решение, което би било постановено по този иск, не би подлежало на касационно обжалване. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. От това следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК и определението на въззивния съд по частната жалба относно обезпечаването на този иск, не подлежи на касационно обжалване, дори и да попада в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.
С оглед изхода на производството и на основание чл.78, ал. 4 ГПК касаторите следва да заплатят по равно на ответника по касация М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М., направените в настоящото производство разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното, Върховеният касационен съд, състав на ІІ г.о. отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
О с т а в я без разглеждане частната жалба на Етажната собственост на сграда в [населено място], [улица], вход В, чрез назначения от съда особен представител адвокат И. М. и частна касационна жалба на И. С. Т. и Т. П. Т., собственици на ап. 35 в същата сграда, чрез адвокат А. К. срещу определение № 455 от 06.03.2018 г. по ч.гр.д. № 477/2019 г. на Пловдивския окръжен съд.
П р е к р а т я в а производството по ч. гр. д. № 3113/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о.
О с ъ ж д а Етажната собственост на сграда в [населено място], [улица], вход В да заплати на М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М. сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/ разноски за касационното производство.
О с ъ ж д а И. С. Т. и Т. П. Т. да заплатят на М. Т. М., представлявана от законните си представители Д. И. М. и Т. В. М. сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/ разноски за касационното производство.
О п р е д е л е н и е т о подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: