О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
гр. София, 28.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 4539 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на И. С. М. за отмяна на решение № 169 от 8.01.2019 г. по гр. д. № 4973/2017 г. на Върховния касационен съд, І г. о., с което съдът е отменил решение № 624 от 18.05.2017 г. по гр. д. № 341/2017 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3538 от 21.11.2016 г. по гр. д. № 14532/2014 г. на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлен искът на В. П. Д. срещу Ц. П. М. и С. К. М. за делба, като вместо това ВКС е постановил, че допуска до съдебна делба 400/960 ид. ч. от дворно място в [населено място], за което е отреден УПИ ** от кв. 163 по плана на [населено място], одобрен със заповед от 1996 г., с площ на дворното място от 960 кв. м, при съседи на дворното място: от север и изток – улица, от юг – УПИ ** и от запад – УПИ **, ведно с построената в дворното място двуетажна масивна жилищна сграда с декларирана застроена площ от 130 кв. м, представляваща южната самостоятелна секция от къщата-близнак, и ведно с гараж с площ от 18 кв. м, между В. П. Д. и Ц. П. М., при делбени части – по 1/2 ид. ч. за всеки един от двамата; ВКС е отхвърлил иска на В. П. Д. срещу С. К. М. за делба на описания имот; на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменил констативен нотариален акт № 82, том 2, peг. № 1525, нот. дело № 279/2014 г., съставен на 20.08.2014 г. по обстоятелствена проверка от нотариус Н. Б., с peг. № * на нотариалната камара, с район на действие – този на Пловдивския PC, с който Ц. П. М. и С. К. М. са признати са съсобственици в съпружеска имуществена общност върху процесния имот на материалноправно основание – придобивна давност. Молителят твърди, че научил за горепосоченото решение на ВКС на 12.07.2019 г. Позовава се на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и алтернативно – на чл. 304 ГПК, като счита, че е следвало да участва в производството по делбата, тъй като притежава 560/960 ид. ч. от дворното място, представляващо УПИ ** от кв. 163 по плана на [населено място], ведно с построената в дворното място масивна жилищна сграда с площ от 146 кв. м, представляваща северната самостоятелна секция от къща-близнак, ведно с масивен гараж с площ от 26 кв. м, построен в северната част на същото място. Излага, че по изложените съображения решението на съда по евентуално поделяне на имота ще разпростре силата на пресъдено нещо и спрямо него. Позовава се на изслушаната по делото експертиза, съгласно която допуснатата до делба жилищна сграда е неподеляема. Прави искане за спиране изпълнението на визираното по-горе решение на ВКС на основание чл. 309, ал. 1 ГПК.
Ц. П. М. счита молбата за основателна.
В. П. Д. е депозирал отговор, съгласно който молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, поради неспазване на законовия срок за подаването й и поради липса на конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК. Излага, че делото за делба е между него и сестра му Ц. М., като двамата по наследство от баща им П. Д. са съсобственици на допуснатите до делба имоти.
Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира, че следва да остави без разглеждане молбата за отмяна, с която е сезиран, тъй като И. С. М. не попада в кръга лица по чл. 303 и чл. 304 ГПК, които могат да искат отмяна на влязлото в сила решение на ВКС по допускане на делбата.
Делбата е допусната на съсобствените между В. П. Д. и Ц. П. М. недвижими имоти, оставени им в наследство от техния баща П. В. Д.: 400/960 ид. ч. от дворно място в [населено място], за което е отреден УПИ ** от кв. 163 по плана на [населено място], одобрен със заповед от 1996 г., с площ на дворното място от 960 кв. м, ведно с построената в дворното място двуетажна масивна жилищна сграда с декларирана застроена площ от 130 кв. м, представляваща южната самостоятелна секция от къщата-близнак, и ведно с гараж с площ от 18 кв. м.
И. С. М. не твърди и не ангажира доказателства да е съсобственик, заедно с В. П. Д. и Ц. П. М., на гореописаните имоти. Видно от представения нотариален акт № 166, том ІV, рег. № 4449, дело № 674/2001 г., същият притежава 560/960 ид. ч. от дворното място, ведно със северната самостоятелна секция от къщата-близнак, ведно с гараж от 26 кв. м в северната част на дворното място, като в този смисъл са и изложените от него в молбата за отмяна обстоятелства. По отношение на собствените на И. М. имоти делба не е искана, нито допусната и неговите права и интереси по никакъв начин не са засегнати с постановеното решение № 169 от 8.01.2019 г. по гр. д. № 4973/2017 г. на Върховния касационен съд, І г. о. Същото няма обвързваща сила на пресъдено нещо спрямо молителя. Няма законово основание И. М. да участва в делото за делба на оставените в наследство от П. Д. имоти, поради което същият не притежава качеството на необходим другар в производството. Що се отнася до твърдението в молбата за отмяна, че вещото лице по делото е дало заключение за неподеляемост на жилищната сграда, следва да се отбележи, че това заключение има предвид единствено южната къща-близнак, но не и северната – собственост на И. М..
Предвид изложеното, съдът следва да остави без разглеждане молбата за отмяна, с която е сезиран, като процесуално недопустима. Без разглеждане следва да бъде оставена и молбата по чл. 309, ал. 1 ГПК, тъй като разглеждането й предполага допустимост на първата молба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. С. М. за отмяна на решение № 169 от 8.01.2019 г. по гр. д. № 4973/2017 г. на Върховния касационен съд, І г. о., както и молбата по чл. 309, ал. 1 ГПК за спиране на изпълнението на това решение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4539/2019 г. по описа на ВКС, II г. о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове: