О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
С., 14.06.2017 г.
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдия Първанова ч.гр.д. № 1965 по описа за 2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. И. Б.-Т., [населено място], срещу определение № 80 от 29.03.2017 г. по гр.д. № 865/2017 г. на ВКС, I г.о.
Жалбоподателката счита обжалваното определение за неправилно и иска неговата отмяна. Подържа, че срокът по чл. 305, ал. 1, т.5 ГПК не е изтекъл, поради което молбата за отмяна е следвало да бъде разгледана по същество.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответниците Н. К. С. и Д. Г. Ч., представлявани от адвокат Е. Н. оспорват частната жалба като неоснователна.
Частната жалба изхожда от легитимирано лице, подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане молба на В. И. Б. – Т. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК на влезли в сила решения от 18.07.2003г. за допускане на делба и от 19.04.2011 г. за извършване на делбата, постановени по гр. д. № 8067/1997г. на Софийски районен съд.
Настоящият състав на ВКС, II, г.о. намира, че подадената частна жалба е неоснователна. Съгласно уредбата на производството по отмяна – чл.303 – 309 ГПК, разглеждането на молбата за отмяна по същество се предшества от постановяване на определение по нейната допустимост относно надлежното упражняване правото да се иска отмяна от гледна точка спазване на установените в чл.305 ГПК преклузивни срокове, както и относно наличие на коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК. В случая твърдяното основание за отмяна на влезлите в сила решения по допускане и по извършване на съдебна делба са по чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Съгласно чл.305,ал.1,т.5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на решението. Решението по допускане на делбата е влязло в сила на 01.12.2006г., когато с решение № 533 от същата дата по гр.д.№ 283/2006г., ВКС, І г.о. е потвърдено въззивното решение,с което пък е било оставено в сила първоинстанционното. Касационното производство е било образувано по касационна жалба на В. Б., нейните майка и брат, представлявани от адвокат Б. по пълномощно от 03.11.2006г. Правилно и в съответствие с данните по делото е прието в обжалваното определение, че жалбоподателката В. И. Б.-Т. е участвала в производството по допускане на делбата по гр. д. № 8067/1997 г. на СРС,ГК, 60-ти състав като участието и е удостоверено с протоколите от проведените съдебни заседания, които са официални свидетелстващи документи и имат обвързваща доказателствена сила. Жалбоподателката се е явявала в съдебни заседания /във фазата по допускане в с.з. на 14.10.1998г., с.з. на 17.05.2000г. по гр.д.№8067/1997г., СРС/, получавала е призовки и упълномощавала няколко процесуални представители /адвокат Н. по пълномощно от 18.02.1998г., адвокат Б. по пълномощно от 03.11.2006г./ Тези доказателства са подробно анализирани в обжалваното определение. Самата жалбоподателка сочи в частната жалба, че на 03.05.2007г. пък е упълномощила адвокат А. З. за да направи справка по делото. При това положение правилно е прието, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата е просрочена, тъй като срокът е започнал да тече от постановяване решението на ВКС, което не подлежи на съобщаване на страните.
Във фазата по извършване на делбата В. Б. е упълномощила адвокат П. М. /лист 18 от в.гр.д.№8751/2011г. на СГС/, както и адвокат Б. Т. и адвокат Х. П. /пълномощно – лист 17 от гр.д.№55/2014г., ВКС, ІІ г.о. и молба от 05.03.2012г./. Жалбоподателката е посочила в частната жалба, че е упълномощила адвокат Т. на 20.03.2012г. да я представлява по делото. Адвокат Т. е получила и препис от касационната жалба срещу въззивното решение от 31.07.2013г. по гр.д.№8751/20011г. на СГС по извършване на делбата. Последното е влязло в сила на 06.02.2014г. след като с определение от същата дата в производството по чл.288 ГПК по гр.д.№55/2014г., ВКС, ІІ г.о. не е допуснато касационно обжалване. Това определението на ВКС в производството по чл.288 ГПК не подлежи на съобщаване на страните. От датата на постановяването му е започнал да тече срокът по чл.305,ал.1,т.5 ГПК., тъй като е могло да бъде узнато от страната или процесуалния и представител адвокат Т., респ.адвокат Х. П.. Молбата за отмяна е подадена на 15.02.2016г. При това положение правилно е преценено, че срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за подаване на молбата за отмяна и на влязлото в сила решение по извършване на делбата е изтекъл към датата на подаване на същата.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 80 от 29.03.2017 г. по гр.д. № 865/2017 г. на ВКС, I г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: