О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
В ИМЕТО НА НАРОДА
София, 08.06.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ гражданско отделение в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 1991 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Ц. К. и Т. К. Б. от [населено място], обл. В., срещу определение от 25.02.2015 г. по гр.д. № 77/2015 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им против решение № 318/11.12.2014 г. на Районен съд – Козлодуй по гр. д. № 1185/2014 г. и производството по делото е било прекратено.
Жалбоподателите сочат, че окръжният съд е постановил неправилно определение, тъй като не е съобразил, че те имат правен интерес да обжалват решението на районния съд, с което е прекратено настаняването на малолетното дете при тях като семейство на близки и роднини. Твърди се, че жалбоподателите са били конституирани като заинтересовани страни.
Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Въззивният съд е приел, че жалбата срещу решението на първоинстанционния съд по чл. 30 от Закона за закрила на детето е недопустима, поради това, тъй като е подадена от ненадлежно легитимирана да обжалва страна в процеса. Производството за прекратяване настаняването на малолетното дете в семейството на роднините му по бащина линия /баба и дядо/ е било инициирано по молба на майката на детето С. И. Й. – Б. и съответно приложима е разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Закона за закрила на детето. Искането е разгледано с участието на молителката, направила искането, дирекция “Социално подпомагане” като страна и с участието на бабата и дядото на детето като заинтересовани страни, които следва да имат възможност да изразят мнение по чл. 34 от Закона за закрила на детето /ЗЗДт/. Разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗЗДт следва да се приложи по аналогия и за прекратяване настаняването по реда на чл. 30 с.з. Жалбоподателите – баба, дядо и баща на детето, не са страни в производството пред районния съд. Право на жалба имат само страните по него.
По начало право на обжалване имат само страните по делото и по отношение на тях действа обвързващата сила на съдебното решение. Затова и те са легитимирани като субекти на процесуалното право на защита. В случая обаче производството по чл. 30 ЗЗДт е производство на съдебна администрация на правоотношения, свързани с постановяване мерки за закрила на децата. Прекратяване на настаняването, постановено от съда по реда на чл. 28 с.з., се постановява по искане на приемното семейство, на семейството на роднини и близки, на Д. „С“, на родителите на детето, или на прокурора. В производството участва и детето съгласно чл. 15 ЗЗДт. Производството е предвидено с цел защита правата и интересите на детето, а не на лицата, при които е настанено или на неговите родители. В случая производството е било инициирано от майката на детето. Близките – баба и дядо, при които детето е било настанено, не са негови законни представители. Те нямат качеството на главна страна по делото. Затова нямат право да обжалват съдебния акт, преустановяващ настаняването. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено като постановено в съответствие с процесуалния закон /в същия смисъл Определение № 479/15.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5889/2013 г./. Обстоятелството, че детето е било настанено при бабата и дядото не им придава самостоятелно процесуално качество в производството. Според правилото на чл. 34 ЗЗДт, бабата и дядото, при които е било настанено детето, имат право да изразят мнение преди постановяване на решение, отнасящо се до промяна на мярката за закрила на детето, но не и да обжалват решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, II г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 25.02.2015 г. по гр.д. № 77/2015 г. на Врачанския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: