О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11
София, 28.01.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 7068 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на О. Р. Д., [населено място], [община], област К. срещу определение № 3648/25.08.2014 г. по ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд. С обжалваното определение е върната като просрочена частна жалба вх. № 2695/01.08.2014 г. против определение № 2753/27.06.2014 г. постановено по в. ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба против обжалваното определение e процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против определение на Благоевградски окръжен съд с което е върната частна касационна жалба. Разгледана по същество същата е неоснователна поради следното:
Благоевградски окръжен съд правилно е приел, че определение № 2753/27.06.2014 г. постановено по в. ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, е връчено на О. Д. лично на посочен от нея адрес в [населено място] на 24.07.2014 г. Едноседмичният срок за неговото обжалване е изтекъл на 31.07.2014 г. Видно от пощенското клеймо на намиращия се в кориците на делото пощенски плик /л. 20 от делото/ жалбата срещу това определение е била подадена на 01.08.2014 г. в [населено място].
Тези изводи на съда не се разколебават от представените с частната жалба доказателства. Това е така, защото на обратната разписка, която се съставя на място в [фирма] като подател е отбелязана жалбоподателката Д.. Тя е попълнила известие за доставяне /обратна разписка/ съгласно Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от [фирма], издадени по реда на чл. 21 от Закона за пощенските услуги /в сила от 19.05.2014 г./. Тази разписка е издадена от съответния пощенски клон за удостоверяване на постъпването на писмото. Разписката за изпратено писмо се издава на подателя в момента на депозиране на писмото. Тя установява кой е подател и кой е получател на пратката.
От представените от жалбоподателката служебна бележка и фактура, издадени от [фирма], не може да се направи извод, че дружеството е приносител на пратката /каквито са твърденията/ и е предал същата в [фирма]. В чл. 31.4 от цитираните по-горе Общи условия е уреден начинът на адресиране на пощенските пратки. В случаите когато приносителят на пратката не е неин подател се изисква отбелязване също и на неговите данни. Подобно отбелязване с данните на [фирма] върху пощенския плик /л. 20 от делото/ не е направено. Липсват каквито и да било доказателства за предаване на пощенската пратка на О. Д. от страна на [фирма] на [фирма].
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3648/25.08.2014 г. по ч. гр. д. № 484/2014 г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: