О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33
София, 16.02.2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 426 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], със седалище – [населено място], чрез управителя – В. А. Т. срещу определение № 298 от 17.09.2015г. по гр. д. № 372/2015г. по описа на Апелативен съд -В. Т., с което е потвърдено определение от 16.07.2015г. по гр.д. № 56/2015г. по описа на ОС-Плевен. С последното е прекратено производството по приетия за разглеждане инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на решение на общото събрание на [фирма] поради недопустимост.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и иска неговата отмяна, поради допуснати процесуални нарушения от въззивния съд във връзка с правната квалификация на предявения иск, като поддържа, че съдът не е обвързан от посочената от ищеца квалификация, че въззивният съд погрешно е квалифицирал предявения иск за прогласяване нищожността на решение на общото събрание на дружеството с ограничена отговорност – [фирма] като иск по чл. 26 ЗЗД, която квалификация е обусловила правните изводи за недопустимост на процеса. Допускането до обжалване на съдебния акт се обосновава с въпроси относно това дали е процесуално допустимо нищожността на решение на общото събрание на търговско дружество с ограничена отговорност да бъде релевирана в хода на друго съдебно производство чрез инцидентен установителен иск. Твърди се, че е налице основанието по чл.280, ал.1,т.1 ГПК за допускане касационно обжалване, тъй като е налице противоречие с ТР №1/2002г., ОСГК, ВКС.
В срока по чл.276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от ответника в настоящото производство.
Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Преди да разгледа по същество частната касационна жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл.274, ал. 3 ГПК, вр. чл.280, ал. 1 ГПК.
За да потвърди определение от 16.07.2015г. по гр.д. № 56/2015г. по описа на ОС-Плевен, въззивният съд е приел, че ищецът – [фирма] е съдружник в дружеството – [фирма]. С решение на общото събрание на съдружниците от 03.12.2013г. управителят на дружеството е освободен и е взето решение за избор на нов. Твърденията на ищеца са, че не е бил уведомен за свикването на общото събрание и не е подписал протокола за избор на нов управител. Иска се прогласяване на нищожността решението на общото събрание поради липса на съгласие. Тъй като спрямо решенията на общото събрание на търговските дружества не се прилагат основанията за нищожност на правните сделки по чл.26 ЗЗД, въззивният съд е направил правен извод, съвпадащ с извода на ОС-Плевен за недопустимост на процеса по така предявения иск като е посочил, че ищецът разполага с друг ред за защита – този по чл.29 ЗТР и е потвърдил прекратителното определение на първоинстанционния съд.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на определението. По релевираните от жалбоподателя въпроси, относно процесуалния ред за защита по предявения иск за прогласяване нищожността на решение на общото събрание на Г.“ О., няма произнасяне от въззивният съд. Въпросите не са били в предмета на въззивното обжалване, тъй като въззивният съд е приел, че така както е предявен искът за нищожност на решение на ОС на основание чл.26 ЗЗД – поради липса на съгласие, е недопустим. Решенията на ОС могат да се атакуват със специялния иск по чл.29 ЗТР. Ето защо не е налице първата предпоставка за допускане до касационно обжалване по реда на чл. 280 ГПК, съгласно т.1 на ТР № 1/2009г. по тълк.д. № 1/2010г.,ОСГТК, а именно въведен от касатора /частния жалбоподател въпрос, който да е обусловил правните изводи на въззивния съд по конкретното дело.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната касационна жалба по същество.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 298 от 17.09.2015г. по гр. д. № 372/2015г. по описа на Апелативен съд -В. Т.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: