О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№195
С., 04.05.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 26.04.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА
гр. д. № 5209 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 23133/22.08.2016 г., подадена от С. К. Ж. и Д. Д. Ж. чрез адвокат В. В. против решение № 1005/20.07.2016 г. на Варненски окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 1002/2016 г. по описа на същия съд, с което се потвърждава решение № 722/26.02.2016 г. по гр.д. № 16405/2014 г. на Варненски районен съд, с което е разпределено ползването на дворно място, находящо се в [населено място], с площ 750 кв. м., съставляващо имот с идентификатор 03719.503.930 по КК на [населено място], идентичен с УПИ № 930, парцел X., при граници: имоти с №№ 929 и 911 и улица, между съсобствениците С. К. Ж., Д. Д. Ж., С. Д. Л., К. Д. Д., Н. Д. Ж. и Д. Д. Н., съобразно предложения вариант по назначена по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза и скицата към нея, находящи се на л. 92 – 95 от кориците на гражданско дело № 16405/2014 г. на Варненски районен съд, на основание чл. 32, ал. 2 ЗС.
В касационната жалба се правят оплаквания, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна.
Ответниците по касационната жалба С. Д. Л., К. Д. Д., Н. Д. Ж. и Д. Д. Ж., чрез пълномощника си адвокат Н. Т., в депозирания по делото писмен отговор на жалбата, изразяват становище, че приложеното към жалбата изложение не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и молят решението да не се допуска до касационно обжалване, а по същество считат жалбата за неоснователна.
Подадената касационна жалба е процесуално недопустима.
Производството е по спорна съдебна администрация по чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне ползването на съсобствен имот. Съгласно редакцията на чл. 280, ал. 2 ГПК, приета с ДВ бр. 50 от 03.07.2015 г., в сила от 07.07.2015 г. и действаща към момента на подаване на касационната жалба, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, постановени в производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността. Обстоятелството, че в диспозитива на обжалваното решение въззивният съд е посочил, че същото е обжалваемо, и е изпратил съобщения до страните, е без правно значение.
Следователно, касационната жалба следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима на основание, чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК, а производството по делото да бъде прекратено.
На основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответниците по жалбата имат право на направените разноски в настоящото производство. От представените по делото доказателства се установява,че такива реално са сторени само от С. Д. Л. – за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., съгласно договор за правна защита и съдействие № 173 от 21.11.2016 г., единствен доверител по който е С. Л.. Останалите ответници не са доказали, че са направили разноски, поради което такива не следва да им бъдат присъждани.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, вх. № 23133/22.08.2016 г. против решение № 1005/20.07.2016 г. по в.гр.д. № 1002/2016 г. на Варненски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5209/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА С. К. Ж., ЕГН [ЕГН] и Д. Д. Ж., ЕГН [ЕГН] да заплатят на С. Д. Л., ЕГН [ЕГН], сумата от 500 лева /петстотин лева/ – разноски по делото пред касационната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: