О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
София, 20.04.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 07.02.2018 две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3183/2017 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№5448/09.06.2017г.,подадена от М. Д. Д. и Р. Ю. Д.,чрез пълномощника им адвокат В. Г. Д.,против решение №193/05.05.2017г. на Пазарджишки окръжен съд,постановено по в.гр.д.№167/2017г. по описа на същия съд,с което се отменя решение №186/17.03.2016г. по гр.д.№2373/2015г. по описа на Велинградски районен съд,и вместо него е постановено:осъжда М. Д. Д. и Р. Ю. Д. да премахнат незаконната ограда построена на границата на имотите с пл. номера 228 и 179 и да преустановят неоснователните действия пречещи на ищците за упражняват правото на собственост върху придаваемото по регулация към пл.№228 дворно място от 104 кв.м,представляващо част от имот с пл.№179 от кв.14 по плана на [населено място].
В касационната жалба се правят оплаквания,че обжалваното въззивно решение е неправилно,поради нарушение на материалния закон,постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано,като се иска неговата отмяна.
Ответникът по касационната жалба Д. А. Е.,чрез пълномощника си адвокат Л. К.,в депозирания по делото писмен отговор,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли същото да не се допуска,а по същество-счита жалбата за неоснователна.
С решаващите си мотиви,съдът е констатирал,че по делото не се спори относно обстоятелставата,както следва:че ищците Д. А. Е. и съпругата му А. М. Е.,са собственици на дворно място от 275 кв.м,съставляващо имот пл. №228 в кв.14 по плана на [населено място],ведно с построената в същото дворно място двуетажна жилищна сграда,съгласно нотариален акт №88/2000г. за признаване правото на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка,а ответниците М. Д. Д. и Р. Ю. Д.,съгласно нотариален акт №143 от 28.12.1995г. са придобили в режим на СИО,чрез покупко-продажба съседния на ищците имот с пл.№179 от кв.14 по плана на [населено място] с площ от 280 кв.м,както и че по повод предвижданията на регулационния план на [населено място] от 1989г.,според който е образувано УПИ ХІ-227,228 от кв.14,е имало съставен Протокол №02.02./13.12.2000г. на Комисията по чл.265 от ППЗТСУ за оценка на придаваемото се по регулация дворно място от 104 кв.м от имот пл.№179 към парцел ХІ-227,228 от кв.14 по плана от 1961г.,като стойността на придаваемото дворно място е в размер на 312 лева,което се установява и от влязлото в сила на 04.06.2001г. Решение по гр.д №59/2001г. по описа на Велинградски районен съд.Съдът е посочил,че видно от приложената вносна бележка от 16.10.2001г.-л.31 се установява, че е налице доказателство за плащане от страна на придаваемото се място от имота на Д. от 104 кв.м,тъй като в долния край на тази вносна бележка е изписано”К. Е. по реш./27.06.2001г. на РАЙ.СЪД ВГ”.Въпреки ,че при анализа на свидетелските показания,съдът е стигнал до извода,че съгласно същите не се установява ищците да са влезли във владение в имота, предмет на регулацията,както и че извършеното от тях плащане е направено след изтичане на срока,предвиден в параграф 6,ал.2 от ПР на ЗУТ,независимо от това,след като ищците са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по регулация за процесната част от дворното място-104 кв.м, на 30.12.2008г. с №69,т.І,рег.№235,дело №69/2008г. /лист 4 по делото/,който акт не е бил оспорен от ответниците,въпреки че в отговора си последните излагат доводи,че този акт е незаконосъобразен,тъй като липсват предпоставките за издаването му,но няма последващи процесуални действия от тяхна страна,и те не са провели процедурата по оспорването му,е приел,че този документ легитимира ищците като собственици на придаваемото се място от 104 кв.м,където е построена ограда,препятстваща придвижването на ищците в собствения им имот.Във връзка с този си извод,съдът е посочил,че след като има извършено плащане,има издаден нотариален акт по регулация,който не е оспорен по надлежния ред,то няма основание за позоваване,че имота е придобит по давност от ответниците при хипотезата,че има реализирана процедура по плащане,и че същия не е владян от ищците.
В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,касаторите твърдят,че са налице предпоставките на член 280,ал.1 ,т.1 ГПК,като съдът се е произнесъл по правния въпрос относно доказателствената сила на констативен нотариален акт,в случая за придаваем имот по регулация,издаден на собственика на парцела,към който се придава друг имот,може ли да се оспорва от собственика на придаваемия имот,без за това доказване да важат правилата за оспорване на документ/член 193 ГПК/,който е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС,като се цитира и прилага Решение №334/23.01.2012г. по гр.д.№87/2010г. по описа на ВКС,Іго.Съгласно приетото с това решение на ВКС,всяко трето лице,на което се противопоставя доказателствената сила на констативния нотариален акт за собственост,може да доказва,че титулярът на акта не е собственик на имота,без за това доказване да важат правилата за оспорване на документ,която практика се обективира като правилна и с приетото с Тълкувателно решение №11/21.03.2013г. по т.д.№11/2012г. по т.д.№11/2012г. на ОСГК на ВКС.
С оглед изложеното с решаващите мотиви на обжалваното въззивно решение и формулираният от касаторите правен въпрос,разрешен с въззивното решение,касационният съд намира,че е налице основанието,предвидено в член 280,ал.1,т.1 ГПК/в редакцията му до изм. с ДВ бр.86 от 27.10.2017г. във вр. с параграф 74 ЗИД ГПК/,за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №193/05.05.2017г. на Пазарджишки окръжен съд,постановено по в.гр.д.№167/2017г. по описа на същия съд.
ОСТАВЯ без движение касационната жалба.
Да се изпрати съобщение на касаторите М. Д. Д. и Р. Ю. Д.,лично и чрез пълномощника им адвокат В. Г. Д.,в едноседмичен срок да внесат по сметка на ВКС сумата от 25 лева,съгласно член 18,ал.2,т.2 от Тарифата за държавни такси събирани от съдилищата и представят документ по делото за внасянето й,като в противен случай жалбата ще им бъде върната.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: