О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11
гр. София, 09.01. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4767/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от И. И. Г., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 641/19.06.2018 г. по гр. д. № 528/2018 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. С него е допуснато да се извърши съдебна делба между Д. И. Г., [населено място], и Р. И. Г., [населено място], на дворно място в [населено място], [община], с площ 1705 кв. м., представляващо УПИ II – 422 в квартал 78 по плана на селото, заедно с построените в него къща и стопански постройки, при граници: УПИ VІ – 422, улица и УПИ І – 423, при квоти 1/6 идеална част за Д. И. Г. и 5/6 идеални части за Р. И. Г..
Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 304 ГПК. Твърди се, че част от спорния имот е придобита чрез покупко – продажба, извършена с нотариален акт № 2237/27.11.2017 г., с който Г. А. Г. е прехвърлила на Р. И. Г. притежаваните от нея 4/6 идеални части от имота. Видно от удостоверение за сключен граждански брак от 24.11.2001 г. молителката е съпруга на съделителя Р. Г., поради което и прехвърлените идеални части се явяват съпружеска имуществена общност. Г. като съсобственик не е участвала в първата фаза по допускане на делбата, влязлото в сила решение има сила и спрямо нея с оглед разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ГПК и обуславя искането й за отмяна по чл. 304 ГПК.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата – Д. И. Г., [населено място], чрез пълномощника си адвокат К. С., оспорва същата в писмено становище. Излага съображения, че молителката не е доказала, че закупуването на имота по време на брака е извършено със средства семейна имуществена общност и молбата следва да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на сторените разноски.
Ответникът по молбата за отмяна – Р. И. Г., [населено място], не взема становище в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК.
При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното:
Молбата за отмяна изхожда от легитимирано лице. Изложените доводи сочат основанието по 304 ГПК. Молбата е подадена на 12.10.2018 г. и при липса на данни кога молителката е узнала за решението, следва да се приеме за спазен тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна, основаваща се на твърдението на молителката, че е съсобственик и необходим другар в производството по делба и влязлото в сила решение има сила спрямо нея, независимо че не е конституирана като страна, следва на това основание да се приеме за допустима, а преценката дали Г. има качеството на трето лице, обвързано от силата на пресъдено нещо на решението, постановено в първата фаза на делбата, ще се извърши със съдебното решение. Ето защо молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане за произнасяне по същество по нейната основателност.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. И. Г., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 641/ 19.06.2018 г. по гр. д. № 528/2018 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: