О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
София, 05.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 04.07.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1675/2013 година
Производството е по член 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№22443/13.05.2013г.,подадена от Б. И. Х. от [населено място],чрез пълномощника му адвокат М. И. Б.-П., за допълване на определение №173/22.04.2013г. по гр.д.№1675/2013г. по описа на Върховен касационен съд,ГК,ІІ гражданско отделение.
Ответниците по молбата В. К. ,Х. Д. и Г. Г.,чрез пълномощника им адвокат Н. А.,възразяват срещу допустимостта й,като изразяват и становище за нейната неоснователност.
След преценка на данните по делото Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение намира,че молбата по член 250 ГПК е подадена в срок и е процесуално допустима.
Подадената молба е неоснователна.
Производството по гр.д.№1675/2013г. е образувано по касациона жалба на Б. И. Х.,настоящия молител,срещу решение № 1834/03.12.2012г. по в.гр.д.№11180/2010г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
В изложението си,приложено към касационната жалба касаторът,настоящ молител,е обосновал допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение на основание член 280,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от ГПК.
С определението,чието допълване се иска,настоящият състав е отказал да допусне касационно обжалване на въззивното решение,поради липса на ясно и точно формулиран правен въпрос,разрешен от съда в постановеното решение,в противоречие с практиката на ВКС и който е решаван противорчиво от съдилищата,а по отношение наличие на хипотезата по член 280,ал.1,т.3 от ГПК поради неотносимост на посочените като правни въпроси от касатора и липса на аргументи по посочената хипотеза за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
С молбата за допълване на определението на ВКС се поддържа,че същото не съдържа произнасяне по твърдението на касатора за недопустимост на обжалваното въззивно решение,след което се цитират две определения,постановени от ВКС,ТК по частни търговски дела,които актове се посочват за първи път понастоящем,без да са сочени в изложението на касатора по член 284,ал.1,т.3 ГПК,нито са прилагани със същото.
В настоящия случай,с постановеното определение по реда на член 288 от ГПК,чието допълване се иска,ВКС е изразил пълно формираната си воля за недопустимост на касационното обжалване на въззивното решение.Съдържащото се в молбата искане сочи,че всъщност с нея се цели преразглеждане на делото и постановяване на нов съдебен акт,което е недопустимо,поради което молбата като неоснователна следва да се остави без уважение.
Определението,чието допълване се иска не подлежи на обжалване,следователно не подлежи на обжалване и настоящото определение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№22443/13.05.2013г. подадена от Б. И. Х. от [населено място],чрез пълномощника му-адвокат М. И. Б.-П., за допълване на определение №173/22.04.2013г. на Върховен касационен съд,ІІ гражданско отделение,постановено по гр.д.№1675/2013г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: