О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
гр. София, 03.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр.дело № 1106/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от С. Г. С., [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Й. Г., за отмяна на влязло в сила решение № 18/04.04.2014 г. по гр. д. № 2324/2013 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. С последното /след отмяна на въззивно решение № 7997/29.11.2012 г. по гр. д. № 6584/2012 г. на Софийски градски съд/ спорът е решен по същество, като е признато за установено по отношение на С. Г. С., че А. Г. Г., Б. Г. Г. /наследници на починалата в хода на делото С. С. Й./, Т. Р. С. и С. Р. С. /наследници на починалия в хода на делото Р. С. С./, са собственици на 5/6 /пет шести/ ид.ч. от имот пл. № 1515, в кв. 5 по плана на [населено място], местн. „Студентски град – 1ч.”, а по отменения кадастрален план съставляващ имот пл., полигон 15 в м. „.” с площ 597 кв. м., при съседи по документ за собственост: А. С., Ц. С., Д. З. и Мито П..
Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че след постановяване на решението, чиято отмяна се иска, на молителя са станали известни нови писмени доказателства, представени по гр. д. № 29236/2015 г. на Софийски районен съд в открито съдебно заседание, проведено на 21.11.2016 г. Делото е образувано от ищците Г. за делба на самостоятелен обект в сграда върху поземления имот, предмет на решението, чиято отмяна се иска, а молителят е конституиран като трето лице помагач. Новите писмени доказателства – нотариален акт № 17, дело № 3533/1968 г. и скица, се отнасят до собствеността на трето неучаствало в производствата лице – К. Д. К.. Молителят поддържа, че те са от съществено значение за изводите на съда относно собствеността върху процесния имот, както и че същите не са могли да му бъдат известни по време на процеса. Твърди, че от новооткритата скица, издадена от СО С. от 01.06.1995 г. категорично се установява, че имот № 68 граничи на изток с имот 1243а, сега 1488, за който молителят поддържа, че е на праводателя му Г. С. Й.. Между двата имота не е имало имот с планоснимачен № 71, такъв не е съществувал нито към датата на съставяне на нотариалните актове на Т. К. от 1962 г. и на К. К. от 1968 г., нито към 1973 г., когато е изработен кадастралният план.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответниците по молбата А. Г. Г., Б. Г. Г. и С. Р. С., [населено място], оспорват същата като неоснователна в писмено становище. Твърдят, че не са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като посоченият нотариален акт не е ново писмено доказателство, а е бил включен в доказателствения материал пред първоинстанционния съд /стр. 49 от делото/. Данните от представената към молбата за отмяна скица, издадена през 1995 г. за имот планоснимачен № 68 не съставляват нови обстоятелства и същата не би могла да се определи като ново доказателство, с което молителят не е могъл да се снабди.
При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г.о., констатира следното:
Молбата за отмяна изхожда от легитимирано лице. Изложените твърдения сочат основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молбата е подадена на 11.01.2017 г., т. е. в предвидения съобразно разпоредбите на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК срок с оглед датата, на която се поддържа, че молителят се е снабдил с новите писмени доказателства – съдебно заседание от 21.11.2016 г. Молбата за отмяна, основаваща се на твърдение за наличие на новооткрити документи, които според молителя са от значение за фактите по спора, следва да се приеме за допустима, а преценката, дали доказателствата са „новооткрити” по смисъла на приложимия процесуален закон и дали същите са от съществено значение за делото, ще следва да се извърши със съдебното решение. Ето защо молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане за произнасяне по същество по нейната основателност.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Г. С. за отмяна на влязло в сила решение № 18/04.04.2014 г. по гр. д. № 2324/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: