О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .192
София, 30.12. 2008година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 4037/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Н. В. С. е обжалвал въззивното решение на Варненския окръжен съд № 408 от 14 април 2008г. по гр.д. № 10/2008г.
С обжалваното решение е оставено в сила решението на Варненския районен съд, ХХХV състав № 3465/30.11.2007г. по гр.д. № 1745/2007г., с което е уважен отрицателния установителен иск за собственост, предявен от Й. К. Н. против Н. В. С. и е прието, че последният не е собственик на имот пл. № 363 по плана на новообразуваните имоти на СО”А” с площ от 975 кв.м. в землището на гр. В.
В. съд е приел, че ответникът не е придобил собствеността на спорния имот по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, защото не е притежавал валидно учредено право на строеж като основание за правото да изкупи земята.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е посочено, че съществените въпроси, по които съдът се е произнесъл са три и те са разрешени в противоречие с практиката на ВКС т.е. поддържа се основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
По доводите за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд , състав на Второ гражданско отделение намира следното:
1. По съществения въпрос за допустимостта на производството. Изводът на съда, че предявеният отрицателен установителен иск е допустим не противоречи на съдебната практика. В цитираните от касатора решения на ВКС е прието, че установителният иск e недопустим, когато ищецът разполага с осъдителен иск . Към момента на предявяване на настоящия иск обаче процедурата по възстановяване собствеността на ищцата предвид изискването на §4к ПЗР ЗСПЗЗ не е била завършила, което изключва възможността да се води ревандикационен иск, тъй като първата предпоставка за успешното му провеждане е ищецът да установи правото си на собственост. Ето защо по т.1 от изложението искането за допускане на касационно обжалване не може да бъде уважено.
2. По съществения процесуалноправен въпрос за разпределяне на доказателствената тежест между страните при отрицателния установителен иск. Решението на което се позовава касаторът № 311/1999г. на ВКС, 5 члененен състав няма връзка с тежестта на доказване, защото в него е направено разграничение между предпоставките за допустимост и основателност на иска. В практиката на ВКС няма колебание, че при отрицателния установителен иск ищецът не е длъжен да установява собствеността си, а по правилото на чл.127 ГПК/отм./ ответникът е този, който следва да докаже твърдяното вещно право, ето защо неоснователно се поддържа от касатора, че въззивният съд е бил длъжен да изследва правото на собственост на ищеца.
3. Основателни са доводите в изложението, че предвиденият в закона специален иск по §4и ПЗР ЗСПЗЗ, който е ограничен със срок изключва правото на заинтересованата страна да предяви извън този срок установителен или ревандикационен иск за собственост, в какъвто смисъл се е произнесъл ВКС в решение № 44/2004г. на ВКС, ІV г.о. Разглежданият случай обаче е различен, защото е предявен отрицателен установителен иск за собственост , по който ищецът с възражение е оспорил действителността на противопоставеното му от ответника придобивно основание. По допустимостта да се разгледа това
възражение няма практика на ВКС. Този въпрос е съществен за настоящото дело , тъй като е от значение за решаването на спора, следователно налице е основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба следва да бъде разгледана по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане по същество касационната жалба на Н. В. С. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд № 408 от 14 април 2008г. по гр.д. № 10/2008г.
Указва на касатора Н. В. С. да внесе в седмодневен срок от съобщението държавна такса по сметка на ВКС в размер на 63 лв. , и представи вносният документ по делото, за което да бъде уведомен.
Насрочва делото за…………………………………………, за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: