О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.851
гр. София, 01.09.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на ………………юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 540 по описа на Върховния касационен съд за 2009 год. на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280 ГПК.
Образувано е по подадената от К. М. Н., починала на 27.06.2008 год. и заместена в процеса от законните й наследници Н, касационна жалба против въззивното решение от 28.03.2008 год. по гр. д. № 1014/2007 год. на Д. окръжен съд в частта му, с която е определен начина на разпределение на получените от публичната продан на делбения имот суми, с оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на направения извод за участие на всички съделители в разпределението на сумите.
В изпълнение на указанията за отстраняване нередовността на жалбата, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите са подали допълнителни съображения към основанията за допускане на касационното обжалване на въззивното решение, като се позовават на наличието на тези по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Като материалноправен и процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл сочат този за определяне съделителите, които следва да участвуват във възобновеното делбено производство след обезсилване на решението по възлагане в дял, при положение, че в останалата му част – по имотно и парично уравнение, същото е влязло в сила по отношение правата на един от съделителите.
В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от съделителите П. М. П. и М. П. М. , чрез пълномощника им адв. Ир. М. , в който поддържат становище за липса на основания за допускане на касационното обжалване на решението, респ. за неоснователност на касационната жалба.
Останалите съделители не са взели становище.
Върховният касационен съд, при проверката за допускане на касационното обжалване на решението, въз основа на данните по делото, намира следното:
Поддържаните в изложението съображения не обосновават извод за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. За да изнесе на публична продан допуснатия до делба между страните недвижим имот и да постанови получените от проданта суми да се разпределят съобразно делбените части между всички съделители, въззивният съд, при повторно разглеждане на делото след отмяна на предходното му решение, приел, че с оглед основанията за възникване на имуществената общност – от няколко юридически факта, освен наследяване, и прилагайки разясненията по т. 8 от ТР № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС това е възможният способ за прекратяване на съсобствеността. След обезсилването на възлагателното решение е възстановенена висящността на спора по делбата и същата следва да се извърши при участието на всички съделители, между които е допусната съдебната делба.
Поставеният от касаторите въпрос касае участието на съделителя П. П. при разпределението на получените суми от публичната продан на имота и е обусловен от факта, че с влязлото в сила решение на него му е възложен отделен реален дял, с който е получил имотно обезщетение за притежаваната от него квота в съсобствеността на делбения имот. С участието му в разпределението на сумите от проданта ще се стигне до неоснователното му обогатяване. По въпроса за участието на всички съделители, въззивният съд при постановяване на обжалваното решение се е съобразил с дадените му в отменителното решение на ВКС указания за възобновяването на извършване на делбата по отношение на един от делбените имоти между всички участници в съсобствеността му. В мотивите на отменителното решение от 9.10.2007 год. по гр. д. № 758/2006 год. на ВКС е прието, че претенциите по повод вече заплатени уравнения на дялове следва да бъдат разгледани от решаващия съд и да се прецени евентуалното прихващане на вземания. Поставените от касаторите въпроси касаят именно последните, които не са разрешени в обжалваното решение.
Доколкото изводът на въззивния съд, че при разпределението на получените от публичната продан на имота, за който е възобновено делбеното производство във втората му фаза, следва да участвуват всички съделители, между които е допусната съдебната делба, не е обусловен от поставените от касаторите въпроси за наличие на имуществено уравнение на един от съделителите, което следва да бъде съобразено при разпределяне на сумите, то не може да се приеме, че това е материалноправния или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в обжалваното въззивно решение, по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Отделно от това, касаторите не се позовават на противоречива съдебна практика, нито обосновават наличието на значението на такъв въпрос за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, по смисъла на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, за да е допустимо касационното обжалване на въззивното решение.
С оглед липсата на поддържаните основания, касационното обжалване на решението не следва да се допуска, а с оглед този изход на настоящето производство, касаторите следва да заплатят на ответниците направените в него съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 100 лв.
Поради изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 139 от 28.03.2008 год. по гр. д. № 1014/2007 год. на Д. окръжен съд, по подадената от Н. П. Н. и М. Н. П. , касационна жалба против него.
Осъжда Н. П. Н. и М. Н. П. да заплатят на П. М. П. и М. П. М. направените съдебни разноски в размер на 1 100 лв. /хиляда и сто лева/.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.