2
Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1998/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
гр.София, 19 ноември 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА
КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ
при участието на прокурора КРАСИМИРА Х.-КОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ
ч.наказателно дело под № 1998/2012 година
Пловдивският районен съд е поискал от ВКС да промени местната подсъдност на делото от частен характер, което е изпратил, позовавайки се на чл.43, т.2 НПК във връзка с обстоятелството, че подсъдимата по него е съдия по вписванията в съда.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил становище за основателност на искането.
Върховният касационен съд намери, че искането за промяна в подсъдността е основателно.
Поисканата промяна не би могла обаче да се основе пряко на чл.43 НПК, съответно на неговата т.2, тъй като, когато е създавана разпоредбата (за първи път в отменения НПК от 1974/75 год.), държавният орган по вписванията въобще не се е наричал съдия – той е бил един от нотариалните органи, макар и основният-нотариусът: (срв. Правилника за вписванията от 1951 год. в редакцията му към онзи момент), а и понастоящем статутът на съдията по вписванията е безспорно различен от статута на останалите съдии (срв. гл.тринадесета и глава девета от Закона за съдебната власт) .
Според ВКС обаче, възникналият проблем – възможен субективизъм (необективност) при решаването на делото (вж. и р.406/05-І, Бюл. 3/05, както и опр. 49/08-І, Бюл. 10/08), налага решаването му по аналогия – тя не се изключва нито в теорията, нито в съдебната практика (вж. напр. р.765/90-І, Сб., с.132; опр.139/2010-І, необнар.Бюл.ВКС). Разпоредбата на чл.43 НПК не урежда възникналата по сегашното дело хипотеза, но тя е подобна на уредените в нея и целта на уредбата може да бъде постигната (по арг. и от чл.46, ал.1 и 3 от Закона за нормативните актове) чрез пренасяне на делото в Пазарджишкия районен съд – „друг, еднакъв по степен съд”, в който процесуалната целесъобразност позволява то да бъде разгледано, най-малко поради териториалната му близост с ПРС и – едновременно с това – принадлежността му към друг съдебен окръг.
Ръководен от изложеното, ВКС-І наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЧХД № 5602/2012 год. на Пловдивския районен съд-прекратено, да бъде разгледано от Пазарджишкия районен съд, а първият съд да бъде уведомен за промяната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ