О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
гр. София, 25.09.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти сиптември през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2005 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 211 от 06.04.2015г. по ч.т.д. № 1026/2015г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане, на основание чл.274, ал.4 ГПК вр. чл.280, ал.2 ГПК, подадената от същото лице частна касационна жалба против определение № 107 от 30.01.2015г. по ч.т.д. № 29/ 2015г. на Окръжен съд – Габрово, с което е върната исковата молба и прекратено производството по обективно кумулативно съединените искове с правно основание чл.440 ГПК, с предмет движими вещи / изключая модулен басейн и вакуумна – тръбна слънчева инсталация/, като недопустимо.
Частният жалбоподател моли да се отмени преграждащото определение на ВКС, като излага съображения за неприложимост на разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК с оглед неправилното определяне на броя на исковете при определяне на цената на всеки от исковете по чл.440 ГПК.
Ответникът по частната жалба, [фирма], моли да се потвърди атакуваното определение, като правилно, по съображения, изложени в отговора на частната жалба.
Ответникът по жалбата, [фирма] не представят отговор по нея.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
За да върне подадената от частна касационна жалба, първият състав на ВКС е приел, че атакуваното въззивно определение не подлежи на касационен контрол, тъй като цената на предявените субективно съединени искове е под законодателно определения в чл.280, ал.2 ГПК /ДВ бр.100/ 21.12.2010г./ размер на цената на иска от 5000 лева, изискуем за касационно обжалване на въззивните определения по граждански дела. Цената на иска, доколкото предявените искове имат за предмет собствеността върху отделни движими вещи, е определена съобразно правилото на чл.69, ал.1, т.2 ГПК, според пазарната стойност на всяка от движимите вещи въз основа на твърденията на самата страна и направеното от нея уточнение с молба вх. № 3468 / 29.09.2014г.
Определението е правилно.
Несъстоятелен е аргументът на частния жалбоподател, че при предявяване на установителен иск за собственост на движими вещи, цената на иска се определя съобразно стойността на движимите вещи по всеки отделен договор, като въведеният от законодателя критерий в чл.69, ал.1, т.2 ГПК за определяне на цената на иск за собственост на една движима вещ, е нейната пазарна стойност, вкл. когато е налице обективно съединяване на искове за собственост на множество отделни движими вещи, предмет на няколко различни договори.
Предвид изложеното, изводът на първия тричленен състав на ВКС, че цената на иска за собственост се формира от пазарната оценка на всяка движима вещ, от който е изведена недопустимостта на частната касационна жалба по чл.274, ал.4 ГПК вр. чл.280, ал.2 ГПК, е законосъобразен, и атакуваното определение, като правилно, следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 211 от 06.04.2015г. по ч.т.д. № 1026/2015г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, в обжалваната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.