О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
гр. София, 27.01.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2648 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по подадените от Е. И. М. срещу разпореждане от 07.10.2016г. по т. дело № 2943/2015г. на Апелативен съд София, ТО, 3-ти състав, за връщане на касационната жалба му срещу постановеното по делото въззивно решение № 1416/ 04.07.2016г.
Частният жалбоподател прави оплакване за нищожност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт по съображения, че съгласно чл.6 КЗПЧОС и чл.6 от Конституцията на страната, всеки сам може да се защитава пред съда, поради което не се дължи преподписване на частната жалба от адвокат. Поддържа, че е изпълнил указанието за представяне на изложение към касационната жалба на основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът по жалбата не представя отговор по нея.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадени е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен актове, но разгледана по същество е неоснователна.
Софийски апелативен съд е върнал с разпореждане от 07.10.2016г. касационната жалба, подадена от М., като е приел, че не са изпълнени дадените от съда с разпореждане от 19.08.2016г. указания за отстраняване в едноседмичен срок от съобщението на нередовности на жалбата – представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и преподписване на жалбата с приложението по чл.280 ГПК от адвокат, като указанията, ведно с посочване за последиците от неизпълнението им, са съобщени лично на страната на 12.09.2016г.
Обжалваното разпореждане е правилно.
В изпълнение на указанията на съда, частният жалбоподател е представил в дадения му срок изложение по чл.280, ал.1 ГПК към касационната жалба, в което се позовава на приложението на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Преценката, дали изложението съдържа конкретни правни въпроси по см. на чл.280, ал.1 ГПК, се извършва единствено от ВКС в производството по чл.288 ГПК, като тя не е компетентността на въззивния съд и не може да бъде основание за връщане на касационната жалба.
От друга страна, М. не е изпълнил указанията на въззивната инстанция за преподписване на касационната жалба и изложението към нея от адвокат, съобразно изискването на чл.284, ал.2 ГПК.
При производства по граждански дела, подведомствени на съответната страна членка на ЕС, предпоставките за редовност на жалбите се регулират от националното законодателство, в случая от ГПК на Р България. Императивното правило на чл.284, ал.2 ГПК за преподписване на касационната жалба от лице, притежаващо юридическа правоспособност, е установено в защита на интереса на касатора, като гаранция за ефективност на защита на правата на страната в касационното производство. Ако страната не разполага със средства за заплащане на адвокат /каквото твърдение в случая не е налице/, тя може да се ползва от института на правната помощ. Ето защо, повелителната норма на чл.284, ал.2 ГПК не противоречи на закрепения в чл.6 от Конституцията на Р България принцип за равенство на гражданите пред закона. Неоснователно е позоваването на частния жалбоподател на чл.6 от КЗПЧОС, тъй като правилото на т.3, „с” от чл.6 на конвенцията е относимо единствено за наказателни дела.
С оглед неизпълнението на указанията на въззивния съд по чл.284, ал.2 ГПК, атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалба е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 07.10.2016г. по т. дело № 2943/2015г. на Апелативен съд София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.