О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
[населено място], 20.04.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 578/2016 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 2906 от 21.10.2015 г. по ч. т. д. № 3476/2015 г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна жалба срещу протоколното определени от 19.06.2015 г. по т. д. №7771/2015 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционното определение е върната молба на дружеството – жалбоподател по чл.629, ал.4 ТЗ за присъединяване към молбата по чл.625 ТЗ, подадена от друг кредитор [фирма].
В частните жалби се изразява несъгласие със становището на въззивния съд за недопустимост на подадената жалба срещу определението на съда по несъстоятелността, с което е върната молба за присъединяване в образуваното дело за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма]. Поддържа се, че преграждащият ефект на определението е пречка за образуване на ново производство по несъстоятелност по молба на дружеството и с връщане на молбата му се отнема възможността да участва в производството по несъстоятелност. По съображения, подробно изложени в частните жалби, се иска отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за произнасяне по същество по жалбата.
Ответниците по частната жалба не депозират становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частна жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от [фирма] частна жалба САС е приел, че определението е необжалваемо. За да мотивира извод за процесуална недопустимост на частната жалба въззивният съд се е позовал на разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, както и на кръга определения, подлежащи на обжалване по реда на чл.274, ал. 1 ГПК, сред които не попада определението на съда по несъстоятелността по чл. 629, ал. 4 ТЗ.
Определението на САС е правилно.
В разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ изчерпателно са изброени съдебните актове, постановени в производство по несъстоятелност, които подлежат на въззивно и касационно обжалване по предвидения в ГПК общ ред, а в чл. 613а, ал. 3 ТЗ е посочено, че всички други актове подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, по съответния ред от ГПК. От горните разпоредби следва, че обжалването на определенията по чл. 613а, ал.3 ТЗ би могло да се осъществи само при условие, че те попадат в обхвата на определенията по т. 1 или т. 2 на чл. 274, ал. 1 ГПК. Законодателят не е предвидил изрична възможност за обжалване на определението на съда по несъстоятелността, с което се е произнесъл по искането на кредитор за присъединяване на осн. чл. 629, ал. 4 ТЗ. Определението по чл. 629, ал. 4 ТЗ не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като отказът да се допусне присъединяване на кредитор не препятства развитието на образуваното по молба на първия кредитор производство по чл. 625 ТЗ. Следва да се има предвид и обстоятелството, че решението по чл. 630 ТЗ има действие и спрямо неприсъединения кредитор. При евентуално отхвърляне на молбата по чл. 625 ТЗ на първия кредитор, влязлото в сила решение не преклудира възможността дружеството – жалбоподател да подаде молба по чл.625 ТЗ за образуване на производство по несъстоятелност на дружеството – длъжник. В този смисъл е трайната съдебна практика на ВКС, ТК, която се споделя от настоящия състав/ опр. № 105 от 19.02.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 263/2016 г., II т. о., опр. № 305 от 16.06.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 1652/2015 г., на ІІ т.о. и др./
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2906 от 21.10.2015 г. по ч. т. д. № 3476/2015 г. на Апелативен съд – София.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: