О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
София, 16.06.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Мариана Костова ч. т. д. № 1 424 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу определение № 828 от 05.03.2015 г. на Варненски окръжен съд, постановено по в. т. д. № 301/2015 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу определение № 17 618 от 16.12.2014 г. на Варненски районен съд, постановено по ч. гр. д. № 14 266/2013 г., с което съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение № 8 327/01.10.2013 г. по ч. гр. д. № 14 266/2013 г. по описа на В..
С частната жалба са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че определението, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване по реда, предвиден в ГПК за обжалване на определенията, а не както е приел съставът на В. – по реда, по който подлежи на обжалване актът, за който поправката се отнася.
Ответникът по жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не изразява становище.
Върховният касационен съд, състав на първо отделение при Търговска колегия, като обсъди доводите, изложени в частната жалба и прецени данните по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С определение № 17 618 от 16.12.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 14 266/2013 г. Варненският районен съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение № 8 327/01.10.2013 г. по ч. гр. д. № 14 266/2013 г. по описа на В. в частта, касаеща основанието, на което са дължими сумите, посочени в заповедта, като навсякъде вместо „по Договор за предоставяне на услуга „Виртуална частна мрежа по протокол Eternet от 04.01.2011 г.”, се чете „по Договор за предоставяне на услуга „Виртуална частна мрежа по протокол Eternet от 04.01.2011 г. и Договор за бизнес корпоративни клиенти от 22.03.2011 г.”. Срещу така постановеното определение е подадена частна жалба от [фирма], [населено място], в резултат на което е постановено и определение № 828 от 05.03.2015 г. на Варненски окръжен съд, по в. т. д. № 301 по описа за 2015 г. – предмет на проверка в образуваното пред ВКС производство.
Настоящата инстанция споделя изцяло изводите, до които е достигнал съставът на В. в обжалвания съдебен акт. Поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. Съгласно чл. 247, ал. 4 ГПК съдебният акт, отнасящ се до поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване този, за който поправката се отнася. В процесния случай е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение. Според чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските, от което се налага изводът, че след като законодателят не е предвидил ред за обжалване на поправения акт, не съществува процесуалноправна възможност за обжалване и на акта, с който е допусната поправката.
Изложеното до тук води до извода за неоснователност на частната жалба, поради което обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 828 от 05.03.2015 г. на Варненски окръжен съд, постановено по в. т. д. № 301/2015 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.