О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 928
[населено място], 09.12.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Недкова т. д. № 1493/2015 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място], Й. Т. Й. от [населено място] и М. Х. М. също от [населено място] срещу решение № 15 от 26.02.2015г. по в. т. д. № 35/2015г. на Шуменски окръжен съд, с което изцяло е потвърдено решение № 349/25.11.2014г. по гр. д. № 452/2014г. на Районен съд – Нови пазар. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявените при субективно съединяване от тримата касатори искове по чл. 58, ал. 1 Закон за кооперациите за прогласяване за нищожни, извършените от Председателя на П. „П.,“ [населено място], К. Н. К., действия на 13.02.2014г., представляващи даване на съгласие за разпореждане – продажба на следното недвижимо имущество, собственост на [фирма] [населено място]: административна сграда със складови помещения на два етажа, със застроена площ на всеки етаж от 539 кв.м., склад на един етаж със застроена площ от 466 кв.м., парокотелно (стара сграда) със застроена площ от 132 кв.м., парокотелно (нова сграда) със застроена площ от 99 кв.м., склад на един етаж със застроена площ от 112 кв.м., работилница на един етаж със застроена площ от 83 кв.м., битовка на един етаж, със застроена площ от 43 кв.м., и съблекалня на един етаж със застроена площ от 113 кв.м.
Касаторите обжалват въззивното решение изцяло като неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Молят за отмяна на постановеното въззивно решение и уважаване на предявения иск за отмяна на извършените на 13.02.2014г.от председателя на кооперацията К. К. разпоредителните действия с недвижимо имущество на кооперацията, поради нищожността им на основание § 5, ал. 2 и ал. 3 от Закон за търговския регистър.
В представеното към жалбата приложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, считат, че e налице основание за допускане на касационно обжалване по следния въпрос: има ли случаи, в които извършените от председателя разпоредителни действия с имущество на кооперация, прекратена на основание § 5, ал. 3 ЗТР, да не са нищожни – въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, и за развитие на правото – основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба, П. „П.“, [населено място], общ. К., представя отговор по касационната жалба. Излага аргументи за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за касационната инстанция.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да потвърди отхвърлянето на предявения по реда на чл. 58 ЗК конститутивен иск, въззивният съд е приел, че участвайки в общото събрание на дружеството, в което дялово участие има и кооперацията, като е гласувал при вземане на решение от ОС, управителят не е извършил действия по разпореждане с имущество, а само действия по формиране на правнорелевантна воля за дружеството – при вземане на конкретно решение. Според решаващия състав, ищците не са представили годни доказателства, които да установят, че процесните недвижими имоти са собствени на кооперацията ответник, като П. „П.“ [населено място] притежава 48% от капитала на дружеството [фирма], но това разпределение на собствеността е дялово, а не върху реално обособени обекти.
Настоящият състав намира не следва да се допускане касационно обжалване на въззивното решение, тъй като липсва общото основание по чл.280, ал.1 ТЗ. Единственият формулиран въпрос, дали има разпоредителни действия с имущество на кооперация, прекратена на основание § 5, ал. 3 ЗТР, които да не са нищожни, не е обуславящ изхода на спора, тъй като въззивният съд е приел, че действието не е разпоредително по своя характер, като относно правната същност на волеизявлението на председателя на кооперацията, като участник в събранието на О.-то, въпрос не е поставен. Предвид неосъществяването на общата предпоставка по чл.280, ал.1 ГПК безпредметно е обсъждането на формално наведения, без обосновка, допълнителен критерий по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
С оглед изхода на настоящото производство, на кооперацията – ответник по касационната жалба, следва да се присъдят разноски в размер на 480 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 288 от ГПК, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 15 от 26.02.2015 г. по в. т. д. № 35/2015 г. на Шуменски окръжен съд.
ОСЪЖДА В. Д. В. от [населено място], [улица], вх.1, ет.5, ап.14, Й. Т. Й. от [населено място], [улица], и М. Х. М. от [населено място], [улица], да заплатят на П. „П.“, [населено място], област Шумен, [община], сумата от 480 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.