О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319
гр. София, 10.06.2015год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1477 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „П. Х. С. Л.” срещу определение № 155 от 20.03.2015г. по ч.т.д. № 582/2015г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане, на основание чл.274, ал.4 ГПК вр. чл.280, ал.2 ГПК, подадената от същото лице частна касационна жалба против определение № 888 от 25.11.2014г. по в.ч.гр.д. № 784/ 2014г. на Окръжен съд – Добрич, с което е потвърдено първоинстанционно определение за прекратяване на производството по предявен иск с правно основание чл.440 ГПК, като недопустимо.
Частният жалбоподател моли да се отмени преграждащото определение на ВКС, като излага съображения за неприложимост на разпоредбата по чл.68 ГПК при определяне на цената на иска по чл.440 ГПК за установяване, че правото на собственост не принадлежи на ответника, [фирма]. Излагат се доводи, че имотът е придобит от ищеца – частен жалбоподател на стойност от 50 828 лева.
Ответниците по частната жалба, Ч. К. Н. и М. Н., граждани на Обединено Кралство Великобритания и С. И., молят да се потвърди атакуваното определение, като правилно, по съображения, изложени в отговора на частната жалба.
Останалите ответници по жалбата не представят отговор по нея.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
За да върне подадената от частна касационна жалба, първият състав на ВКС е приел, че атакуваното въззивно определение не подлежи на касационен контрол, тъй като цената на предявените субективно съединени искове е под законодателно определения в чл.280, ал.2 ГПК /ДВ бр.100/ 21.12.2010г./ размер на цената на иска от 5000 лева, изискуем за касационно обжалване на въззивните определения по граждански дела. Цената на иска, доколкото предявения иск има за предмет собствеността върху недвижим имот, е определена съобразно правилото на чл.69, ал.1, т.2 ГПК, според размера на данъчната оценка на имота от 3 544,10 лева.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбите на чл.68 и чл.69, ал.1, т.2 ГПК, паричната оценка на предмета на делото е цена на иска, а размерът на цената на иск за собственост се определя от данъчната оценка на имота, а ако няма такава – от пазарната цена на вещното право, независимо от правната квалификация на иска за собственост. Несъстоятелен е аргументът на частния жалбоподател, че при предявяване на отрицателен установителен иск за собственост, цената на иска се определя съобразно стойността, на която е придобит имота от ищеца, предявил иска. Установяването на правото на собственост на ищеца при отрицателен установителен иск не е предмет на делото и следователно не обуславя цената на предявения иск. Придобивната стойност на имота не е и след въведените от законодателя критерии при определяне на цената на иск за собственост на недвижим имот.
Предвид изложеното, изводът на първия тричленен състав на ВКС, че цената на отрицателния иск за собственост се формира от представената данъчна оценка на имота, от който е изведена недопустимостта на частната касационна жалба по чл.274, ал.4 ГПК вр. чл.280, ал.2 ГПК, е законосъобразен, и обжалваното определение, като правилно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 155 от 20.03.2015г. по ч.т.д. № 582/2015г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.