О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
София, 10.02.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 723 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК, образувано по молба на [фирма] [населено място] за изменение на постановено по делото на основание чл. 288 ГПК определение № 844 от 04.11.2016 г. в частта, с която акционерното дружество /настоящ молител/ е осъдено да заплати на ответника в касационното производство [фирма] разноски в размер на 1600 лв. адвокатско възнаграждение. Изложени са съображения за прекомерност на присъденото възнаграждение, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото и проведено открито съдебно заседание.
Насрещната страна [фирма] оспорва молбата по съображения в писмен отговор. Третото лице помагач КЕВР не взима становище по същата.
Молбата е процесуално допустима, подадена в едномесечния срок по чл.248 ал.1 ГПК, но по същество е неоснователна.
С определение № 844 от 04.11.2016 г. по настоящото дело не е допуснат касационен контрол по жалба на [фирма] срещу решение № 731/13.10.2015 г. на Варненски окръжен съд по в.т.д. № 921/2015 г., потвърждаващо решение на Варненски районен съд, с което [фирма] е осъден да заплати на [фирма] сумата 23984.60 лв., заплатена на отпаднало основание ведно със законната лихва и направените разноски. Със същото определение съдебният състав се е произнесъл и по искането на ответника по касация [фирма] за разноски и е присъдил в негова полза такива в размер на 1600 лв. Разноските са отразени в приложен към отговора на [фирма] списък по чл. 80 ГПК и възлизат на присъдената сума, която представлява адвокатско възнаграждение, уговорено и платено в брой за изготвяне на отговор на касационна жалба, съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 21.12.2015 г.
Молителят поддържа като основание за искането за изменение на така постановения съдебен акт довод за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Основателността на искането по чл.78 ал.5 ГПК изисква преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото – мотиви към т.3 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед данните по делото за цената на предявения от [фирма] иск от 23984.60 лв., подадената касационна жалба от [фирма] с изложени основания за допускане на касационен контрол по чл.280 ал.1 ГПК, обсъдени в дадения отговор на касационната жалба от ответната страна [фирма] и размера на поисканото от същата страна адвокатско възнаграждение с доказателства за уговарянето и плащането му в размер на 1600 лв., съдът не намира основания, че това възнаграждение е прекомерно, с оглед извършената от пълномощника на страната работа, както и определения минимален размер на адвокатско възнаграждение от Наредба № 1/09.07.2004 г. /изменена с ДВ бр.28 от 28.03.2014 г./ – чл.9 ал.3 вр. чл.7 ал.2 т.4. Ето защо молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за изменение по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК на определение № 844/04.11.2016 г. по т.д. № 723/2016 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: