2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№166
гр. София,24.07.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1548 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК, образувано е по молба на пълномощника на [фирма] – ответник в производство по чл. 288 ГПК, за допълване на определението по чл.288 ГПК в частта за разноските.
В молбата се посочва, че с определението, с което не е допуснато касационно обжалване по жалбата на насрещните страни, настоящият състав не е присъдил разноски на банката, по съображения, че по делото не са ангажирани доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение. Поддържа се, че такива са били изпратени ведно с молба с писмо чрез [фирма], за което страната прилага обратна разписка. Искането е за изменение на определението по чл. 288 ГПК и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в полза на банката в размер на 2500 лева.
От насрещните страни, касатори в производството по т.д. № 1548/2016 г.- А З. К. и Ф. Д. К., не са постъпили отговори по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав на ВКС, Първо търговско отделение, съобрази следното:
Молбата по чл. 248 ГПК за изменение на определението по чл. 288 ГПК е подадена в срок, тя е допустима, тъй като настоящият състав се е произнесъл по искането на банката за присъждане на разноски, считайки го за неоснователно по съображения, че по делото не са ангажирани доказателства за плащане на договореното адвокатско възнаграждение.
Молбата е частично основателна.
С молба от 08.02.2017г. банката е поискала заплащане на разноски от 2500 лева, към която се представят две банкови извлечения за два превода от страна на банката от по 1250 лева за процесуално представителство от адв. Ч, съответно адв. К., във връзка с подадената от насрещната страна касационна жалба. В молбата е налице и препращане към т.8 от договора за правна помощ относно размера на договореното възнаграждение. Видно обаче от съдържанието на този договор, договореният адвокатски хонорар е от общо 2000 лева /по 1000 лева на всеки от двата адвокати/, в случай на изготвяне на касационна жалба или отговор на касационна жалба без явяване в съдебно заседание. Възнаграждение от 2500 лева е договорено при допускане на касационното обжалване, каквото не е налице в настоящия случай. Процесуалното представителство в проведената селективна фаза на касационното производство е осъществено единствено от адв. К., видно от представения отговор на жалбата.
С оглед горното, настоящият състав намира, че на ответника по касацията се дължат разноски за заплатеното договореното възнаграждение за един адвокат във връзка с изготвяне на отговора на касационната жалба в договорения между банката и адвоката размер от 1000 лева в договора за правна помощ за представителство без явяване в съдебното заседание в касационното производство. В останалата част от 1000 до 2500 лева молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като, от една страна, адв. Чинев не е извършил действия като представител на банката в касационното производство, като дори да беше извършил такива – насрещната страна не дължи разноските за адвокатско възнаграждение за повече от един адвокат, на основание чл.78, ал.1 ГПК, а от друга страна, липсва договаряне между банката и адв. К. за възнаграждение над 1000 лева за съставяне на отговор на касационната жалба без представителство в открито съдебно заседание.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение № 232 от 21.04.2017г. по т.д. № 1548/2016г. по описа на ВКС, I ТО, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА А З. К., ЕГН [ЕГН], и Ф. Д. К., ЕГН [ЕГН], да заплатят на [фирма], ЕИК[ЕИК], направени по делото разноски в размер общо от 1000 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] за допълване на определение № 232 от 21.04.2017г. по т.д. № 1548 / 2016г. по описа на ВКС, I ТО, чрез присъждане на разноските за разликата от 1000 лева до 2500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.