О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 931
София, 09.12.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, I ТО в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костадинка Недкова т.д. № 361 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № IV-108 от 17.10.2014г. по в.гр.д. № 1391/2014г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено изцяло решение № 1125 от 27.05.2014г., постановено по гр.д. № 4253/2013г. по описа на Бургаски районен съд. С последното съдът е отхвърлил предявените от касатора искове с правно основание чл. 213 КЗ за заплащане на сумата от 11 352, 14 лв. и по чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 983, 83 лв., предявени от касатора срещу [община].
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му и уважаване на иска.
Ответникът по жалбата не представя отговор по нея.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че събраните по делото доказателства не доказват по безспорен и категоричен начин причинно-следствената връзка между уврежданията на автомобила и настъпилото ПТП с механизма на произшествието, вида и местоположението на неравността, описани в протокола за ПТП. Изложени са съображения за успешно проведено оспорване на верността на протокола за ПТП, мотивирано с общия и неопределен начин на описание на неравността на пътя в него, непозволяващ индентификацията й, както и опровергаване на съдържанието на протокола от събраните гласни доказателства. Разпитаният по делото съставител на протокола е посочил, че няма спомен за случая, а показанията на водача на увреденото МПС не подкрепят съдържанието на протокола относно характеристиките на неравността, тъй като свидетелят е заявил, че автомобилът е попаднал в шахта или в дупка, а не че е преминал върху „бабуна”. Решаващият състав не е кредитирал заключението на вещото лице по А., доколкото липсва точен и категоричен отговор на два от поставените въпроси и предвид обстоятелството, че по останалите въпроси относими към механизма на ПТП, отговорите са основани на ПТП, чиято вярност е опровергана в посочената част.
В изложението към касационната жалба се твърди, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.1-т.3 ГПК. Касаторът поставя следните въпроси, като смята, че са обусловили изхода на спора: /1/ Следва ли фактите, станали известни на актосъставителя чрез лични възприятия и обективирани в оспорения от ответника протокол за ПТП да се доказват от ищеца при условията на пълно главно доказване, след като протоколът за ПТП в тази си част представлява официален удостоверителен документ и тежестта за оборване на констатациите носи оспорилата го страна?; /2/ Следва ли да се доказва спазването на Общите условия по застраховка „Каско” и вътрешната процедура по репариране на щетите на застрахователя, след като тези факти са извън предмета на спора и не са включени в очертания предмет на доказване от съда в доклада по делото?; /3/ Следва ли да се изследва скоростта на движение на автомобила при настъпване на самостоятелно ПТП и чия е тежестта за доказването й?”.
Касационното обжалване не може да бъде допуснато, поради липса на общата предпоставка по чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като поставените въпроси не са обуславящи за изхода на спора. Първият въпрос, свързан с обвързващата формална доказателствена сила на протокола за ПТП, е неотносим към спора, поради приетото от въззивния съд, че същата е оборена. Въпросите за спазването на общите условия по застраховка „Каско” и за скоростта на движение на автомобила, макар да са обсъдени от въззивният съд, с оглед препращането му към мотивите на първата инстанция по чл.272 ГПК, не предпоставят изхода на спора, тъй като водещият аргумент на решаващият състав за отхвърлянето на исковете е друг, а именно за недоказване на причинно следствената връзка между „бабуната” на пътя и ПТП във връзка с оборване на верността на документа.
Предвид липсата на общото основание по чл.280, ал.1 ГПК, настоящият състав не обсъжда наведените допълнителни селективни критерии по чл.280, ал.1, т.1- т.3 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 288 от ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № IV-108 от 17.10.2014г. по в.гр.д. № 1391/2014г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която съдът се е произнесъл по иска с правно основание чл. 213 КЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.