О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 343
гр. София, 18.06.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1259 писа за 2015. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /н/ срещу определение 23.01.2015г. по ч. т. д. № 3639/2014г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане постъпилата от [фирма] /н/ молба по чл.250 ГПК за допълване на постановеното на 24.11.2014г. решение № 2150, с което е оставена без уважение жалбата му срещу издаденото от съда по несъстоятелността постановление за възлагане.
Частният жалбоподател иска отмяна на атакуваното определение като неправилно. Излага съображения, че решението е следвало да бъде допълнено, тъй като част от възраженията срещу постановление за възлагане са „недооценени” от въззивната инстанция, или липсва мотиви за тях, поради което с решението е налице непроизнасяне по част от спора.
Ответникът по частната жалба, [фирма], поддържа, че определението следва да се потвърди като правилно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Молбата по чл.250 ГПК за допълване на въззивното решение, с което се потвърждава постановление за възлагане, се основава на твърдение, че непроизнасянето на съда се изразява в неизлагане на мотиви относно част от оплакванията на частния жалбоподател. Следва да бъде споделен извода на въззивния съд, че предмет на обжалване е самото постановление за възлагане, а не оплакванията в частната жалба срещу него, поради което липсва предмет на молбата по чл.250 ГПК за допълване на въззивния акт.С оглед изложеното, въззивното определение, като правилно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение 23.01.2015г. по ч. т. д. № 3639/2014г. на Апелативен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.