О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
София 15.02.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Първо търговско отделение в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
изслуша докладваното от съдия Костадинка Недкова ч. т. д. № 2061 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частните жалби на [фирма] и [фирма], срещу определение № 50/09.02.2015г. постановено по т. д. № 85/2014 г. на Окръжен съд – Силистра, с което по реда на чл.248 ГПК банките са осъдени да заплатят на „Д. и К. К.”, остров Мое, район М. Б., сумата от 1 305 025,24 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав на ВКС констатира следното:
Въз основа на предявен по реда на чл.694 ТЗ положителен установителен иск от „Д. и К. компани”, Република С., срещу търговец с открито производство по несъстоятелност е образувано т.д. № 85 / 2014г. по описа на Окръжен съд- Силистра, по което са постъпили в срок молби от [фирма] и [фирма] за встъпване като трето лице помагач на страната на ответника, оставени от окръжния съд без уважение в първото по делото съдебно заседание. Въпреки, че в това заседание изрично е заявено, че определението по чл.218 ГПК ще бъде обжалвано, окръжният съд е приел наличието на предпоставките по чл.239 ГПК, дал е ход на устните състезания и още същия ден е постановил неприсъствено решение. Определението, с което се отказва конституиране на подпомагащите страни е отменено по реда на частните жалби от Апелативен съд – Варна и банките са конституирани като трети лица помагачи на страната на ответника, с оглед на което им е връчен и препис от неприсъственото решение от окръжния съд по чл.240, ал.1 ГПК.
От банките са постъпили молби по чл.240, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК за отмяна на неприсъственото решение с позоваване на наличие на обстоятелства, очертани в цитираната разпоредба, спрямо ответника по иска, като е посочено, че това е лишило последния от възможността да участва в производството, по което е постановено неприсъственото решение, и с позоваване на наличието на такива основание и по отношение на молителя.
Молбите за отмяна по чл.240, ал.1 ГПК са върнати от окръжния съд, поради неизпълнение на указания за внасяне на държавна такса по тях, като с допълнително определение по реда на чл.248 ГПК банките-молители са осъдени да заплатят на „Д. и К. К.” юрисконсулстко възнаграждение. Срещу двете определения са постъпили части жалби от двете банки, които са администрирани на Апелативен съд-Варна, който с определение № 290 / 21.04.2015г. е прекратил образуваното пред него по частните жалби ч.т.д. № 271/2015г., като е приел, че молбите за отмяна имат характер на такива по чл.304 ГПК, и е върнал делото на окръжния съд за администрирането им по чл.306, ал.3 ГПК, след което частните жалби са изпратени на ВКС.
Настоящият състав намира, че направената от апелативния съд правна квалификация на молбите за отмяна като такива по чл.304 ГПК е неправилна, поради което компетентен да се произнесе по частните жалби срещу връщането на тези молби е Апелативен съд – Варна, в качеството си на въззивен съд по см. на чл.240, ал.1 ГПК. Фактът, че на основание чл.694, ал.1 ТЗ влязлото в сила решение по предявения по реда на чл.694 ТЗ иск има действие спрямо участниците в производството по несъстоятелност, в това число и спрямо банките като кредитори на несъстоятелността, не обуславя хипотезата на чл.304 ГПК, приложима само при неучастие на необходим другар в процеса. С оглед постановеното от Апелативен съд.- Варна определение по чл.218 ГПК молителите се явяват конституирани като трети лица помагачи по делото по иска по чл.694 ТЗ, независимо от факта, че постановяването на неприсъственото решение е преди определението, с което по реда на частните жалби е отменен отказа за конституиране на подпомагащите страни. При преценка на правната квалификация на молбата за отмяна следва да се изхожда от наведените в нея твърдения, които в случай са за наличие на обстоятелства, препятстващи възможността на участие на ответника по иска по чл.694 ТЗ при постановяване на неприсъственото решение, съответно на молителя, но не в хипотеза на необходимо другарство, като банките са трети лица – помагачи в процеса.
С оглед горното, производството по делото следва да бъде прекратено, като частните жалби се изпратят на Апелативен съд – Варна за произнасяне по тях.
Водим от изложеното настоящият състав на Първо търговско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 2061/2015г. по описа на ВКС, I ТО.
ИЗПРАЩА за разглеждане на Апелативен съд – Варна по компетентност частна жалба на [фирма], вх. № 604/ 27.02.2015г. по вх.регистър на Окръжен съд – Силистра, и частна жалба на [фирма] – вх. № 619/ 04.03.2015г. по вх. регистър Окръжен съд – Силистра, срещу определение № 50/09.02.2015г., постановено по т. д. № 85/2014 г. на Окръжен съд – Силистра
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.