О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 490
[населено място], 13.06.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на пети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №4152/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на Н. срещу решение № 992 от 17.05.2013г., постановено по т.д. № 2542/2012г. на САС, търговско отделение, с което е потвърдено решение № 72 от 4.05.2012г., постановено по т.дело № 181/2011г. на СГС. Касаторът формулира въпрос за участието на синдика в исковото производство по чл.467 ТЗ, когато искът е предявен от кредитор на несъстоятелността, при допълнителния критерий по т.1 на чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма] в несъстоятелност не заявява становище по допустимостта на касационното обжалване.
Ответникът И. П. И. от [населено място] не представя писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд за да се произнесе , взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, при спазване на преклузивния срок по чл.283 ГПК, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът се е произнесъл по обективно съединени искове по чл. 647, т.3 ТЗ и чл. 537, ал.2 ГПК за установяване на недействителността по отношение на кредиторите на [фирма] /н/ на сключения с нот.акт № 22, дело №600 от 2008г. договор, с който [фирма] е продало на И. П. И. недв. имот, изграден в УПИ №ІV -66, кв.3Б[жк], целият от 3500 кв.м., а именно магазин №4, находящ се във вх.В на партера на сградата за сумата от 23 000 лв., при данъчна оценка на имота 22 270 лв.
СГС е отхвърлил искът по чл.647, т.3 ТЗ като е приел, че даденото от длъжника по тази сделка не надхвърля значително по стойност полученото.
САС е потвърдил решението като се е позовал на новата редакция на чл.647, т.3 ТЗ, според която сделката не може да бъде атакувана, ако датата на сключването й е извършена в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособност, съответно свръхзадлъжнялост. В случая обявената с решението по чл.630 ТЗ дата на неплатежоспособност е 31.12.2008г., сделката е сключена на 11.09.2008г. или извън срока, в рамките на който тя може да бъде оспорена, че е недействителна. Само това обстоятелство е достатъчно за да бъде отхвърлен иска, без да бъдат обсъждани останалите факти по делото.
По основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК:
Съгласно задължителните за съдилищата постановки по т. 1 на ТР №1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС, Върховният касационен съд не допуска касационно обжалване по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, различен от този, който сочи касаторът, освен ако въпросът има значение за нищожността или недопустимостта на обжалваното решение. В случая формулираният от касатора въпрос е от значение за вероятната недопустимост на въззивното решение с оглед на измененията на чл.649, ал.3 ТЗ, с ДВ бр. 20 от 2013г., поради което ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката дали това е наистина така, ще се извърши с решенето по съществото на подадената от Н. касационна жалба.
На основание чл. 649, ал.6 от ТЗ ДТ не се внася предварително.
Водим от горното съставът на ВКС, ТК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 992 от 17.05.2013г., постановено по т.д. № 2542/2012г. на САС, търговско отделение.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание на председателя на първо търговско отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: