О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 574
София, 23.12.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 2289 / 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
От [фирма] е обжалвано определение №3132/19.09.2016г., постановено по ч.гр.д. № 3857/2016г. на Софийски апелативен съд, ГК, осми състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба по чл.23, ал. 3 ГПК, вр. чл. 634Б, ал. 3 ТЗ на дружеството срещу определение от 11.07.2016 г., постановено по т.д. № 7690/2015 г. по описа на СГС, ТО, VІ-13 състав, с което е оставено без уважение искане за отвод на съдията. Жалбоподателят намира за изцяло неоснователен и необоснован извода на въззивния съд за приложимост на разпоредбата на чл.634б, ал. 3 ТЗ единствено във фазата на открито производство по несъстоятелност, но не и преди евентуално решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.2 ГПК, което подлежи на касационен контрол.
За да остави без разглеждане частната жалба на дружеството – жалбоподател, въззивният съд е приел, че произнасянето на съда по искане за отвод преди евентуалното решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ е подчинено на общите правила на ГПК за обжалване на определенията – чл. 274 и сл. ГПК. Доколкото определението по отвода не прегражда развитието на делото / чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК/ и в закона не е уредена изрична възможност да бъде атакувано с частна жалба / чл.274, ал.1, т.2 ГПК/, същото не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. Съдът е обосновал извода си със систематичното място на разпоредбата на чл. 634б ТЗ в Глава 40 на ТЗ с наименование „Действия на решението за откриване на производство по несъстоятелност”. Разпоредбата е озаглавена „Произнасяне на съда по молби при открито производство по несъстоятелност”, което означава, че тя е приложима само в случаите, когато определението за отвод е постановено във фазата на открито производство по несъстоятелност, т.е. има постановено решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ.
За да се произнесе ВКС, ТК, състав на първо отделение, съобрази следното:
Определението е правилно.
Нормата на чл. 634б, ал. 3 ТЗ допуска обжалване на определението по молба за отвод пред председателя на съответния апелативен съд само в случаите на открито производство по несъстоятелност, каквато хипотеза не е налице. В случая производството по делото е във фаза на произнасяне по молба по чл.625 ТК за откриване на производство по несъстоятелност. Решение за откриване на производство по несъстоятелност по чл.630 или по чл.632 ТЗ по отношение на ответника по молбата не е постановено, поради което правилно съдът е приел, че обжалваното определение не подлежи на инстанционен контрол, доколкото не попада в кръга на определенията по чл.274, ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №3132/19.09.2016г., постановено по ч.гр.д. № 3857/2016г. на Софийски апелативен съд, ГК, осми състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: