1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 614
София 24.11.2015 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 3161 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано по частна жалба на З. [фирма] срещу определение № 1689/16.06.2015г. на Софийския апелативен съд, гр. отделение, първи състав, с което е отхвърлена молбата на дружеството за изменение на решение №439/3.05.2015г. по гр.дело № 2955/2014г. на САС. Според частният жалбоподател въззивният съд събира ДТ от 2%, а не 4%, както е постановил САС с решението си.
Ответникът Минна Д. Г. от [населено място] не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.1 ГПК, което подлежи на касационен контрол.
По същество жалбата е неоснователна.
Ищецът Минна Г. е предявила иск срещу З. [фирма] за сумата от 60 000 лв. с правно основание чл.226, ал.1 КЗ. С разпореждане на СГС от 21.06.2013г. ищцата е освободена от заплащане на ДТ на основание чл.83, ал.2 ГПК. С въззивното решение САС е уважил частично въззивнатга жалба на ищцата за сумата от 12 000 лв. и е осъдил ответникът да заплати ДТ в размер на 480 лв. по сметка на САС. Въззивният съд е отказал да измени решението си в частта на присъдената в полза на съда ДТ, като е приел, че след като ищцата е освободена от заплащане на ДТ, съдът като инстанция по съществото на спора е задължен да събере пълния размер на ДТ, изискуема при първоначалното присъждане на вземането, а именно в размер на 4 % от уважения размер на иска.
Съгласно чл.248, ал.3 ГПК определението за разноски се обжалва по реда, по който се обжалва решението. Решението на САС подлежи на касационен контрол с оглед на цената на иска, поради което подлежи на обжалване и определението по чл.248, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.71, ал.1 ГПК по воденото на делото се събира ДТ. Внасянето на ДТ предшества задължението на съда да се произнесе по искането, с което е сезиран. ДТ се дължи за всяка подадена въззивна и касационна жалба по делото, като размерът им е регламентиран в Тарифа №1 за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Когато делото е решено в полза на лице, освободено от ДТ, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски / чл. 78, ал.6 ГПК/. Съответните суми се присъждат в полза на съда. В случая ищцата е дължала ДТ с подаване на исковата молба върху цената на иска, но тъй като е освободена от заплащането й, такава се присъжда от съда, който е уважил претенцията по иска. ДТ от 2% върху обжалваемия интерес /при оценяемите искове/ се дължи за подадената въззивна или касационна жалба. Разпоредбата на чл. 78, ал.6 ГПК правилно е приложена от съда, поради което обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1689/16.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 2955/2014 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, първи състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: