1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
София .19.09.2014 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №2201 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. С. С. от [населено място] против въззивно определение № 739 от 15.04.2014 г. по в. ч. гр. дело №434/2014 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на С. срещу разпореждането от 14.02.2014 г. по гр. дело №528/2001г. на Пазарджишкия окръжен съд за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение от 12.05.2002г. за принудително вписване в търговския регистър като съдружник в дружеството [фирма], [населено място].
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
В отговор на частната касационна жалба [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. П., изразява становище за оставяне без уважение на частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение, намира частната жалба за процесуално недопустима.
С обжалваното определение е потвърдено разпореждане, с което е отказано издаването на изпълнителен лист по съображения, че в полза на частната жалбоподателка е уважен конститутивен иск по чл.74 ТЗ, който не съдържа формулираното в молбата за издаване на изпълнителен лист подлежащо на принудително изпълнение изпълнително основание. При извършената служебна справка в ТР по фирмено дело № 664/1998г., съдът е констатирал, че е вписано обстоятелството, установено с влязлото в сила решение №376/24.02.2005г. – изключване на И. С. като съдружник в търговското дружество.
С обжалваното определение Пловдивският апелативен съд е потвърдил разпореждането – отказ за издаване на изпълнителен лист, като е възприел изложените от първоинстанционния съд съображения.
Разпореждането, с което се издава или отказва издаването на изпълнителен лист, подлежи на двуинстанционно разглеждане и въззивната проверка е окончателна. С произнасянето по същество на частната жалба от въззивния съд, разпореждането на районния съд по молбата за издаване на изпълнителен лист влиза в сила и с него се изчерпва инстанционния контрол по аргумент на ал. 3 на чл.407, ал.1 ГПК. Въззивното определение не е от категорията на съдебните актове по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като оставената с него без уважение частна жалба не е срещу определение, което прегражда развитието на производството по делото. С обжалваното определение не се разрешава по същество друго производство, нито се прегражда неговото развитие, поради което не може да се приеме, че същото попада в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. В този смисъл определение № 616 от 15.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 462/2010 г., I т. о., ТК, определение № 515 от 16.07.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 2450/2013 г., II т. о., ТК, определение № 519 от 7.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 370/2010 г., II т. о., ТК и др.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на И. С. С. от [населено място] срещу въззивното определение №739 от 15.04.2014 г. по в. ч. гр. дело №434/2014 г. на Пловдивския апелативен съд,
Определението може да се обжалван в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: