3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
София, 22.06.2017 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 660 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2, изр.2-ро връзка с ал.1, т.1 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 2795/20.11.2015г., постановено по в.ч.т.дело №316/2015г. на Варненския апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на С. С. срещу определение по ч.т. дело № 316/2015г. на Варненския апелативен съд.
Жалбоподателката С. Г. С. иска отмяна на разпореждането като недопустимо, незаконосъобразно и необосновано. Според жалбоподателката не е ясно кой съд е постановил разпореждането – Варненския окръжен съд или Варненския апелативен съд. Счита, че разпореждането не отговоря на изискванията по чл.254 ГПК за определение. Прави искане за прилагане на т.д. №243/2011г., като неразделна част от ч.т.д. № 316/2015г. по описа на Варненския апелативен съд.
Ответникът Б. Д. АД, [населено място] не взема становище по частната жалба в срока по чл. 276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.1 ГПК, което подлежи на касационен контрол. Видно от приложеното на стр. 48 от преписка ч.т.дело № 316/2015г. на Варненския апелативен съд обжалваното разпореждане е връчено на С. на 22.12.2015г. Частната жалба е подадена в съда на 29.12.2015г. в срока по чл. 275, ал.1 ГПК.
Доколкото в преписката №316/2015г. на Варненския апелативен съд са приложени преписи от относимите към разглеждане на частна жалба вх.№ 8229/29.12.2015г. съдебни актове и съобщения на Варненския апелативен съд, не е необходимо изискването и прилагане на т.дело № 243/2011г.
По съществото на жалбата:
С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба на С. С. поради неизпълнение на разпореждането на съдията от Варненския апелативен съд от 9.10.2015г.
С разпореждане №2486/9.10.2015г. на жалбоподателката С. С. е указано да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК по частна касационна жалба срещу определение № 356/21.05.2015г., постановено по ч.т.д. № 316/2015г. по описа на Варненския апелативен съд. Съобщението е връчено на С. на 10.11.2015г. На 17.11.2015г. в деловодството на Варненския апелативен съд е входирана молба № 7205, в която е направено искане за даване на „нов срок от уведомяване когато делото се събере в една папка”, като в молбата е посочено обстоятелството, че т.дело № 243/2015г. се намира в Варненския окръжен съд. С разпореждане №2790/19.11.2015г. съдията от Варненския апелативен съд е оставил без уважение искането в молбата за удължаване на срока. Съгласно съдебната практика на ВКС с отказа за удължаване на срока, съдът не дава нов срок за отстраняване на констатираната нередовност / определение № 425/21.06.2010г. по ч.т.дело № 441/2010г. на ВКС, ІІ т.о., определение № 566 от 12.07.2011г. постановено по ч.т.д. № 530/2011г. на ВКС, ІІ т.о. и двете постановени по реда на чл.274, ал.3 ГПК/.
По оплакването за липсата на яснота кой съд е постановил обжалваното разпореждане:
От съдържанието на разпореждането е очевидно, че съдебният акт е постановен еднолично от съдия във Варненския апелативен съд, като въззивна инстанция на Варненския окръжен съд. Съгласно дадените в т.10 на ТР №11/9.12.2013г. по т.дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС разяснения, разпореждането за връщане на касационна жалба на някоя от основанията по чл.286, ал.1 ГПК или на частна касационна жалба на някое от основанията по чл.275, ал.2 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК се постановя еднолично, тъй като се касае до действия по администриране на жалбата, които действия не се извършват в качеството на въззивна инстанция. Разпореждането е постановено от съдия Ж.Д., в качеството й на апелативен съдия във Варненския апелативен съд, като този факт не се оспорва от жалбоподателката. От това следва, че разпореждането е постановено от съдия в рамките на възложената му от ГПК компетентност. Този извод не се променя от факта на вписване в заглавната част на разпореждането „ Варненски окръжен съд”, вместо „Варненски апелативен съд”.
След като апелативният съд, администриращ частната касационна жалба, не е уважил искането за удължаване на срока за отстраняване на констатираната от ВКС, ТК нередовност /което не се съобщава на страните съобразно приетото в съдебната практика/, жалбата е останала нередовна, тъй като в указания едноседмичен срок не е било представено изложението по чл.283, ал.3, т.1 ГПК. При съобразяване на този факт, постановеното разпореждане за връщане на частната касационна жалба е законосъобразно. Не е нарушен процесуалният закон при постановяването му и не е налице основание за отмяната му.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2795/20.11.2015 г., постановено по ч.т.д.№ 316/2015 г. на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: