1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
София, 16.10.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
Членове: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като изслуша докладваното от съдия Костова ч.т.дело № 2775/2015 г., приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 11.06.2015 г. по гр.д.№ 3106/2014 г. на Пловдивски районен съд, с което се връща молба за отмяна с вх.№ 14207/14.05.2015 г.
Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. Поддържа, че е извършил превод на сумата чрез електронно банкиране на 28.05.2015г., преди да бъде връчено съобщението на съда на 29.05.2015г. С частната жалба представя платежния документ.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.
С атакувания съдебен акт е върната молба за отмяна с вх.№ 14207/14.05.2015 г. поради невнесена в срок държавна такса на основание чл.306, ал.2 във вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Определението е неправилно.
От документите по делото е видно, че молбата за отмяна е оставена без движение с разпореждане от 21.05.2015 г. на администриращия съдия, с указания единствено за внасяне на държавна такса от 85,23 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок, но не и за представяне на платежния документ в канцеларията на съда съгласно чл. 306, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 ГПК. Препис от разпореждането е връчен на жалбоподателя на 29.05.2015 г. До момента на изтичане на едноседмичния срок – 05.06.2015 г.- жалбоподателят не е представил доказателства за извършено плащане на държавната такса, но видно от представения с частната жалба платежен документ ДТ е преведена по сметка на ВКС преди изтичане на този срок. Съгласно чл. чл. 261, т.4 ГПК / разпоредба приложима и за редовност на молбата за отмяна/, за да бъде редовна молбата за отмяна молителят трябва да приложи към молбата за отмяна платежен документ, че е внесена ДТ. Когато констатира, че молбата е нередовна, съдът е длъжен да укаже на страната да отстрани тази нередовност като внесе съответната ДТ и представи платежния документ в деловодството на съда. Неточното указание не може да има за последица връщане на молбата за отмяна. Обжалваното разпореждане от 11.06.2015 г. като неправилно ще следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за администриране на молбата за отмяна.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 11.06.2015 г. по гр.д.№ 3106/2014 г. на Пловдивски районен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на молба за отмяна с вх.№ 14207/14.05.2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.