1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 913
[населено място], 26.11.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. № 685/2014 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. И. срещу решение №134 от 15.11.2013г., постановено по т.дело № 308/2013г. на Бургаския апелативен съд, търговски състав, в частта, с която е отхвърлен искът й по чл.71 ТЗ като неоснователен. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон. Решението, с което е потвърдено решение № 66 от 17.07.2013г. по т.дело № 8/2013г. на Ямболския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по иска по чл.71 ТЗ за признаване за установено, че извършеното от управителя С. Д. Х. свикване на ОС на съдружниците на 2.02.2013г. в сградата на [улица], в адв.кантора №208, ет.2, е незаконосъобразно и нарушава членствените права на ищцата, тъй като е осуетена възможността й да упражни правата, поради необжалването му е влязло в сила.
Ответникът [фирма], чрез управителя С. Х. заявява становище за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване, тъй като не са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу валидно решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване.
Ямболският окръжен съд е отхвърлил искът по чл.71 ТЗ за приемане за установено по отношение на дружеството, че с извършеното от управителя С. Д. Х. свикване на ОС на съдружниците на 12.01.2013г. в сградата на [улица] адв.кантора №208, ет.2 е незаконосъобразно и нарушава членствените права на ищцата, тъй като е осуетена възможността й да упражни правата си по чл.27 от дружествения договор във връзка с чл.123 и чл.137 ТЗ, поради препятстване присъствието й на ОС, участието й в управлението на дружеството и гласуване по дневния ред.
БАС е приел за правилна правната квалификация на иска по чл.71 ТЗ. Прието е, че първоинстанционният съд правилно е отчел, че е налице атакуване по този ред на решения на общото събрание в две насоки : относно реда за свикване и провеждане на ОС с оглед твърденията на ищцата за лишаване от правото й да участвува в ОС на 2.02.2012г., така и относно нарушаване на членственото й право с оглед на осуетяване на възможността да упражни правата си по чл.27 от дружествения договор във връзка с чл.123 и чл.137 ТЗ за събранието насрочена на датата 12.01.2013г.
Касаторката дефинира общото основание за селектиране на касационните жалби по с два въпроса: 1.процесуалноправен въпрос свързан с кредитирането на показанията на свидетел, при доказателства сочещи на заинтересованост на свидетеля за изхода на делото, при допълнителен критерии по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК; 2.Неспазването на изискванията за управление на дружеството и за дейността на неговите органи нарушават ли членствени права на съдружник и обосновава ли това правен интерес за установяване по съдебен ред на незаконните действия по свикване на събранието в хипотезата на чл.71 ТЗ, при допълнителен критерии по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК.
Преди да се произнесе по критериите за селектиране на касационната жалба, така както са изложени от касатора, настоящият състав на ВКС, ТК съобрази следното. Според дадените разрешения в т.1 на ТР №1/2010г. на ОСГТК на ВКС служебно задължение на съда е да следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, вкл. и във фазата по чл. 288, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Даденото разрешение с ТР 1/2001 год. на ОС на ГК, т. 10 при задължителното касационно производство следва да намери приложение и в стадия на селектиране на касационните жалби. Ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, Върховният касационен съд е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта, ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба.
На основание т.1 на ТР №1/2010г. на ОСГТК на ВКС решението на Бургаския апелативен съд в обжалваната му част ще следва да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата евентуална недопустимост.
На основание чл.18,ал.2,т.2 от Тарифата за ДТ по ГПК касаторката ще следва да внесе ДТ в размер на 40 лв.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 134/15.11.2013г., постановено по в.т.дело № 308/2013 г. на Бургаския апелативен съд, търговски състав, в частта, с която е отхвърлен искът за приемане за установено по отношение на [фирма], [населено място], че извършеното от управителя С. Д. Х. свикване на ОС на съдружниците на 12.01.2013г. в сградата на [улица] адв.кантора №208, ет.2 е незаконосъобразно и нарушава членствените права на ищцата, тъй като е осуетена възможността й да упражни правата си по чл.27 от дружествения договор във връзка с чл.123 и чл.137 ТЗ, поради препятстване присъствието й на ОС и участието й в управлението на дружеството и гласуването по дневния ред.
Указва на Ж. Т. И. от [населено място] да внесе по сметка на ВКС ДТ в размер на 40 лв. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, за което касаторката бъде уведомена.
След изтичане на срока или представяне на платежния документ делото да се докладва за прекратяване или за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: